İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir." Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı elli bin Türk lirasının altında bulunduğundan, hal hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir”. Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı elli bin Türk Lirasının altında bulunduğundan, hal hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı ... abonesi tarafından dönem faturalarında kayıp/kaçak bedeli tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile 89,33 TL nin tüketiciye iadesine karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, .. Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 13.03.2013 tarih ve 259 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı elektrik abonesi tarafından dönem faturalarında kayıp/kaçak bedeli tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile 346,37 TL nin tüketiciye iadesine karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek,...Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 13.03.2013 tarih ve 257 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
DAVA : Hal Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : ......
Dava, davacı belediye tarafından davalı şahıs sevkıyatındaki ürünlerin künye kayıtları bulunmadığından bahisle düzenlenen cezalı hal rüsumu tutanağı ve encümen kararının iptaline ilişkin olarak verilen İstanbul Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce dava konusu hal kayıt sistemi dökümleri, olay yeri görselleri, künye belgesi, cezalı hal rüsumu tutanağı, encümen kararı, hal hakem heyeti kararı ve karar ekli belgeleri, encümen kararı tebliğ mazbataları, hal hakem heyeti, davalı şahıs, davacı belediye ve İstanbu İl Ticaret Müdürlüğü yazışmaları dosyamız arasına alınmıştır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5684 S.K. 30/12 maddesi uyarınca uyuşmazlık hakem kararının temyize tabi olduğu, davacının verilen kararı temyiz etmediği ve karar yazım tarihi itibarı ile aleyhine kesinleştiği, davacının temyiz yolu açık iken uyuşmazlık hakem kararının iptali için dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı, öte yandan iptal talebine dayanak olacak iddiaların HMK'nın 439/2 maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, sayılan iptal nedenlerinden açıkça bir veya birkaç maddeye dayanılmadığı gibi ileri sürülen iptal nedenlerinin sigorta tahkim komisyonu nezdinde de ileri sürüldüğü ve iptali istenen uyuşmazlık hakem kararında söz konusu iddiaların tek tek gerekçeli ve denetime elverişli şekilde değerlendirilip reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Bu ek karar üzerine davalı vekili 16/12/2021 havale tarihli tavzih kararının kaldırılması talepli dilekçesi ile özetle; uyuşmazlılığın (dava değerinin) 945,00- TL olmadığını, hüküm fıkrasının tavzih yoluyla genişletilip, değiştirilemeyeceğini belirterek tavzih kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, 17/12/2021 tarihli tavzih kararı ile davalı lehine verilen vekalet ücretinin 2.041,00- TL olarak tavzihine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 17/12/2021 tarihli tavzih kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, dava değerinin 945,00- TL olduğunu ileri sürerek 17/12/2021 tarihli tavzih kararının kaldırılarak davalı lehine hükmedilen vekalet ücretindeki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemli davada verilen 17/12/2021 tarihli tavzih kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
HUKUK DAİRESİ(İLK DERECE SIFATIYLA) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı avukatın tahkim şartı kapsamında vekalet ücretinin tahsili için hakem heyeti nezdinde alacak davası açtığını, hakem heyetince yapılan yargılama sonunda malvarlığı değerinin %25 oranına denk gelen vekalet ücretinin tahsiline karar verildiğini, hakem heyetinin öncelikle HMK.nın 425.maddesi uyarınca tahkim yerini belirlemesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek karar verildiğini, hakem heyetince belirlenen avansı kendilerinin yatırmaması nedeniyle yargılamanın durması gerekirken bu hususa da uyulmadığını, hakem heyetinin geçersiz sözleşmeye istinaden karar verdiğini, tahkim süresinin uzatılmasına...
KARAR Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
