İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının yetki alanının yönetmelik hükmü gereğince Ankara ili ile sınırlı olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkil T1 cezalı hal rüsumu alınmasına dair encümen kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, zira Ankara İl Hakem Heyetinin yetki alanının Ankara ile sınırlı olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkili T1 cezalı hal rüsumu alınmasına dair Encümen Kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, yönetmelik maddesinde açıkça belirtildiği üzere komisyoncuların da bildirimci olduğunu belirterek Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/268 Esas sayılı kararının kaldırılarak davanın kabulüne, Ankara Hal Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2021/242 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
Bu durumda, hakem heyetince açıklanan hususlar üzerinde durulup, görev konusu irdelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabul şekli itibari ile de uyuşmazlığın hakem heyetince alacak davasına dönüştürülüp, ayrıca HUMK’nun 74.maddesi hükmüne aykırı olarak davacı talebi aşılmak sureti ile icra takibinin iptaline de karar verilmesinde isabet görülmediğinden HUMK'nun 533/2-3.maddesi uyarınca hakem heyeti kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, her ne kadar uyuşmazlığın taşıma hukukundan kaynaklansa da, davacının talebinin tüketici sorunları hakem heyetinin kararına itiraz mahiyetinde olduğu,heyet kararının iptalinin Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 sayılı Kanunun 22/5 maddesinde; Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararlarına karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; davalıların davacı şirketten gidiş-dönüş uçak bileti aldıkları, ancak hava muhalefeti nedeniyle uçuşun gerçekleşemediği, Davalıların tüketici sorunları hakem heyetine başvurarak başka firmadan aldıkları bilet farkını talep ettikleri, tüketici sorunları hakem heyetinin talebi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davacının, söz konusu heyet kararının iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1. Tüketici Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali ve alacak istemli davada verilen kararın tavzihine ilişkin istemin reddine dair ek kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70. maddesi gereğince tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
Hakem heyeti, süreci yürütürken bilirkişiden rapor alıp almamakta takdir hakkına sahip olduğu gibi, uygulanacak hukuk kurallarının tespiti ve tahlili de hakem heyetine aittir. Hakem heyeti kararının esası, yerinde olup olmadığı, hukuku doğru uygulayıp uygulamadığı gibi hususlar hakem heyeti kararının iptali istemli davada tartışma konusu yapılamayacak olup, mahkemece bu nedenlerle davanın reddi gerekirken hakem heyetinin takdirine ve kararının esasına yönelik değerlendirilmeler yapılması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/06/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. ....
KARAR Davacı, ...Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyetine yaptıkları başvuru sonucu Hakem Heyetinin 06.01.2015 tarihli kararı ile "şikayetli bankaca tüketiciden kredinin kullanımı esnasında faiz dışı gelir olarak tahsil edilen bedelin iadesi talebinin, talep edilen miktarın belli olmaması nedeniyle" görevsizlik kararı verildiğini, kullanmış olduğu kredi nedeniyle kendisinden haksız olarak kesintiler yapıldığını ileri sürerek yasal olmayan kesintilerin tespiti ile belirsiz alacak davası olarak 10,00 TL'nin kesinti tarihlerinden işeyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş; bilahare davayı, Hakem Heyeti kararının iptali ve haksız kesintiler yönünden ıslah ettiğini belirterek, talebini 12.534 TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
. - DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 YAZIM TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa Büyükşehir Belediyesinin 2020/2585, 2020/2586, 2020/2587 karar sayılı kararları ile toplam 9.000,00-TL rüsum cezası verildiğini, bu cezanın iptali için Hal Hakem heyetine başvurulduğunu, buraca talebi üzerine karar verildiğini belirterek cezanın ve Hal Hakem heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın Hal Hakem Heyeti ile kararlaştırılması gerektiğini bu nedenle husumet yönünden reddi gerektiğini ayrıca davanın idari mahkemelerde görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen, Hakem Heyeti'nce verilen 02/12/2013 günlü kararın iptali istemine ilişkin İstanbul 6....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/571 D.İş sayılı dosyası ile saklama kararı verildiğini, hakem heyeti kararının tebliği talebimiz hakem kurulu tarafından tebliği gerektiği gerekçesiyle red edildiğini, İşletme Devir Sözleşmesi Ek Protokolü için ayrıca dava açıldığını, iptaline dair karar Yargıtay tarafından onandığı, tahkim sürecinin başladığı tarihte ek protokolün yürürlükte olduğu, ek protokol iptali için açılan dava sonuçlanmadan tahkim sürecinin bittiğini, sürecin erken başladığına dair itirazlarımızın red edildiğini, tahkime konu alacakların zanamaşımına uğradığını, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu iddia ederek hakem kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hakem kurulu kararına ancak temyiz yoluna başvurulabileceğini, davacıların hakem kararında ileri sürdüğü hususların kamu düzenine aykırı olduğunu iddia ederek iptal davasını açtığını, iptal davası şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddi istemiştir....
