Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 09.12.2015 tarih ve 2015/37631 sayılı kararının hatalı olduğunu, zira, hakem heyeti kararına konu miktarın önceden davalıya ödendiğini ileri sürerek; hakem heyeti kararının itirazen iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 02.02.2016 tarihli dilekçesi ile, davacı banka tarafından aynı hakem heyeti kararının iptali için bir başka mahkemeye dava açıldığını, bu nedenle davanın usülden reddi gerektiğini beyanla; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, temyiz yasa yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verilmiş; hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. Dava, kredi finans kuruluşunun, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi kapsamında açtığı, Tüketici Hakem Heyeti kararının itirazen iptali istemine ilişkindir....
Tüketici Hâkem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 4. Tüketici Mahkemesi, "...Tüketicinin yerleşim yeri ve kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olmadığı, 6502 sayılı Kanunun 70/3 ve 73/5. maddeleri uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise "... İptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3 maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) dava açmıştır. .......Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/... maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğundan, ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......
den oluşan hakem heyetinin uyuşmazlığın çözümünde görevlendirildiğini, hakem heyeti belirlendikten sonra dava dilekçesinin ekleriyle birlikte hakem heyetine sunulmak üzere hakem Prof. Dr.... ve başhakem Prof. Dr. ...'e tanıklar huzurunda teslim edildiğini, dava dilekçesi sunulduğu halde hakem heyetinin 18.12.2014 tarihli "ilk oturum ve tensip tutanağında" dava dilekçesinin 20 gün içerisinde verilmesinin karara bağlandığını, 16.01.2015 tarihinde yapılan oturumda ise dava dilekçesi teslim edilmediği gerekçesiyle "tahkim yargılamasına son verilmesine" ilişkin kararın verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini, tahkim yargılamasının kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; hakem heyeti kararının usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2-FETHİYE KAYMAKAMLIĞI TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI BİRLEŞEN DAVA DAVACISI : TÜRK TELEKOM A.Ş. VEK. AV. ... BİRLEŞEN DAVA . Taraflar arasında görülen tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde;... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 22.11.2007 tarih 2007/131 nolu kararının iptaline, birleşen davada ise...Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 08.02.2008 tarih ve 2008/6 nolu kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece; dava ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Aynı Kanunun 23. maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.” hükmü mevcut olup kesin yetki düzenlemesi sözkonusu değildir. Buna karşın HMK'nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir, davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. Somut olayda, davanın, 04.12.2013 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinin davalıya 30.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tüketicinin süresi içinde 10.01.2014 yetki itirazında bulunarak davanın ikametgahının bulunduğu ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Kocaeli Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 24/07/2015 tarih 15519 sayılı kararlarının iptalinin talep edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince borç ilişkisinin taraflarının tacir olması ve işin ticari iş mahiyeti arz etmesi sebebiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, itiraza konu kararın ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup söz konusu karara itirazı inceleme yetkisinin ... ... Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 7. Tüketici Mahkemesi ise davalının yetki itirazında bulunmadan mahkemenin resen yetkisizlik kararı verdiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici mahkemesi sıfatıyla), itiraz olunan ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararı olduğu yetkili mahkemenin ... Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Tüketici Mahkemesi tarafından ise dava konusu kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 24/03/2015 tarih 2014/3357 sayılı kararı olduğu yetkili mahkemenin ... 2....
Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle, hakem heyetinin kararına karşı tüketici mahkemesine itiraz mümkün değildir. Daha açık bir anlatım ile, 2006 yılı için uyuşmazlığın değeri 724,98 YTL'nı aştığı için böyle bir davanın dinlenebilmesi için davada eda isteğini içeren bir talebin de olması zorunludur. Öte yandan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafın Tüketici Mahkemesinde bakılması öngörülmüştür. Bu davada tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz edildiğine göre uyuşmazlığın çözümüde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü yasa gereğidir. Bu durumda mahkemece, hakem heyeti kararının iptali istemekte hukuki yarar olmadığı için davanın reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
