Dava, davacı belediye tarafından davalı şahıs sevkıyatındaki ürünlerin künye kayıtları bulunmadığından bahisle düzenlenen cezalı hal rüsumu tutanağı ve encümen kararının iptaline ilişkin olarak verilen İstanbul Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce dava konusu hal kayıt sistemi dökümleri, olay yeri görselleri, künye belgesi, cezalı hal rüsumu tutanağı, encümen kararı, hal hakem heyeti kararı ve karar ekli belgeleri, encümen kararı tebliğ mazbataları, hal hakem heyeti, davalı şahıs, davacı belediye ve İstanbu İl Ticaret Müdürlüğü yazışmaları dosyamız arasına alınmıştır....
Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 1.396 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine şeklinde...Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.09.2014 ve 2014/4303 karar sayılı kararının düzeltilmesine temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verilmiş, davalının vekalet ücretine yönelik olarak kanun yararına bozma istemi üzerine kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık hakem heyeti kararının iptaline ilişkin olarak açılan davada davanın kısmen kabul kısmen reddedilmesi halinde vekalet ücretinin nasıl hesaplanacağı hususundadır. 6502 s.yasanın 70/6 maddesinde "tüketici hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararlara karşı açılan itiraz davalarında kararın iptali durumunda tüketici aleyhine avukatlık asgari ücret tarifesine göre nispi tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedileceği" gösterilmiştir....
Davalı dilekçesinde; iptali istenen hakem heyeti kararının yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun bulunması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada iptali istenen ... Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 27.06.2012 tarih ve 2012/690 Karar sayılı kararı'nın incelenmesinde; tüketicinin şikayetinin kabulü ile ''Anayasa ve hukuka aykırı olarak abone ...'...
Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hâkem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince, ... Tüketici Hâkem Heyeti kararına karşı kendi yargı alanındaki ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi tarafından ise, davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), "... hakem heyetinin iptali talebi, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinden talep edilebilir. Söz konusu yetki kuralı, kanunla belirlenmiş özel yetki kuralı olduğundan re'sen nazara alınır. İptali istenilen karar Ümraniye Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiğinden, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6....
İcra Müdürlüğü’nün 2003/9496 Esas sayılı dosyasında yürütülen ilamsız takipte, takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, alacaklı tarafından itirazın iptali istemi mahiyetinde olduğu iddiasıyla hakem heyeti kararı sunularak takibe devam edilmek istendiğini ancak hakem heyetinde itirazın iptali davası görülemeyeceği gibi aksi düşünülse bile sunulan kararın “alacak davasına ilişkin ilam” mahiyetinde olduğu bir başka deyişle “itirazın iptali”ne ilişkin ilam niteliğinde olmadığını bu nedenlerle İcra Müdürlüğü’nden takibin iptalini talep ettiklerini, istemlerinin İcra Müdürlüğü’nce 06.07.2015 tarihli karar ile reddedildiğini belirterek, bahse konu icra müdürlüğü kararının ve takibin iptalini talep etmiştir. Birleşen ... 7. İcra Mahkemesi’nin 2015/919 Esas sayılı şikayet dosyasında; söz konusu Hakem Heyeti kararına istinaden hem ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/9496 Esas sayılı dosyasından hem de ... 2....
KARAR Davacı banka, Antalya İl Tüketici Hakem Heyetinin 2260 TL nin tüketiciye iadesine ilişkin kararının iptalini istemiştir. Davalı davanın reddi ile Hakem Heyeti kararının onanmasını dilemiştir. Mahkemece evrak üzerinden davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.”...
Tüketici ve Sarıoğlan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Kayseri 2. Tüketici Mahkemesince, kararın Özvatan İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığınca verildiği bu nedenle Özvatan İlçesinin bağlı bulunduğu Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davanın Özvatan İlçe Hakem Kurulu tarafından alınan kararın iptali istemine ilişkin olduğu Özvatan İlçesinde adliye bulunmadığından uyuşmazlığın bağlı bulunduğu Kayseri Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
heyeti kararının iptali gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin karanının kaldırılmasını talep etmiştir....
K A R A R Davacı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nce, davalının kullandığı kredi sebebiyle alınan 1.000,00 TL dosya masraf ile yapılandırma işleminden alınan 800,00 TL.nin iadesine karar verildiğini, davalının Tüketici Hakem Heyetine başvurmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sabit faizli konut finansmanı kredi sözleşmesi uyarınca yapılan giderlerin müşteri tarafından ödeneceğinin, kredi geri ödeme planında masraf tutarının belirtildiğini, ücretin bedelinin açıkça yazıldığını ve davalının onayının alındığını belirterek, Bandırma Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığının 11/11/2013 tarih 311085-554503 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı,cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
