Çünkü itiraz hakem heyeti kararı kendi yasal düzenlemesi içerisinde yasa yolu denetimine tabi olup, yasal süre içerisinde üst denetim yolu davacı tarafından kullanılmadığı için itiraz hakem heyeti kararında belirtilen 60.696,07 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine ilişkin hüküm artık davacı yönünden kesinleştiği için bu kesinliği ortadan kaldıracak şekilde doğrudan genel mahkemelerde dava açılması ya da somut olayda olduğu gibi itiraz hakem heyeti kararında fazlaya ilişkin talebin reddine denilerek kesinleşen ve 60.696,07 TL'nin dışında kalan 26.060,18 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılması üzerine itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasından sonra itirazın iptali davası açılmasının da mümkün olmadığı, eldeki dava yönünden kesinleşen itiraz hakem heyeti kararının özel dava şartı olup, kesin hüküm nedeni ile davanın reddi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
tarafından, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Yaş Sebze ve Meyve Hal Yönetimi aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 14/05/2019 günlü davanın reddine ilişkin karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili İzmir İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 19.06.2015 tarihli 52101085-435.99/1280 sayılı Hal Hakem Heyeti kararının kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir... 5. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı sınırları içinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir... 6. Tüketici Mahkemesi ise HSYK Genel Kurulunun 18.06.2014 tarih ve 401 no'lu karar uyarınca ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak ... Tüketici Mahkemesi yargı alanına bağlanmasına karar verildiği, iptali istenen hakem heyeti kararının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda; davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 29/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararını değil ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptalini talep ettiği yargılama aşamasında anlaşılmakla, uyuşmazlığın ......
Somut olayda davacı; Yakutiye Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı , davalının devre mülk sözleşmesinin iptali için hakem heyetine müracaat ettiğini, hakem heyetinin görev sınırını aşarak sözleşmenin feshine karar verdiğini ileri sürerek, 9.10.2012 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 9.10.2012 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren değeri 1.161,67 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2015 NUMARASI : 2014/1055-2015/346 Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu tüketici hakem heyeti kararına ait dosya ile elektrik aboneliğinin tesisine ilişkin sözleşme ve aboneliğin türünü gösterir belgelere dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Bu itibarla; 1- Tüketici hakem heyeti kararına ait dosyanın ilgili hakem heyeti başkanlığından, 2- Abonelik sözleşmesi ile aboneliğin türünü gösterir belgelerin davacı taraftan, Celbedillmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ(İLK DERECE SIFATIYLA) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı avukatın tahkim şartı kapsamında vekalet ücretinin tahsili için hakem heyeti nezdinde alacak davası açtığını, hakem heyetince yapılan yargılama sonunda malvarlığı değerinin %25 oranına denk gelen vekalet ücretinin tahsiline karar verildiğini, hakem heyetinin öncelikle HMK.nın 425.maddesi uyarınca tahkim yerini belirlemesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek karar verildiğini, hakem heyetince belirlenen avansı kendilerinin yatırmaması nedeniyle yargılamanın durması gerekirken bu hususa da uyulmadığını, hakem heyetinin geçersiz sözleşmeye istinaden karar verdiğini, tahkim süresinin uzatılmasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Yalova 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi, kararın Altınova Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği bu nedenle Yalova mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir. Yalova 2....
