Davacı vekili, davalı eski eşin evlilik devam ederken davacıya hakaret ettiğini, müşterek çocuklara karşı ise şiddet ve hakaret içerikli davranışlarda bulunduğunu, davalının bu sebeple psikolojik bakımdan yıprandığını belirterek, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.02.2013 günlü celsede ise tazminat isteminin müşterek çocuklara yönelik eylemlerden kaynaklanan manevi zarara ilişkin olduğunu beyan etmiş olup, davacı taraf TMK.'nun 174. maddesindeki boşanmanın eki niteliğindeki hükümlere dayanmayıp, Borçlar Yasası'nda düzenlenen haksız fiil hukuksal nedeni ile manevi tazminat talep etmektedir. Buna göre Türk Medeni Kanunu'nun 2. kitabı ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve iftira nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini ve ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/142 Esas sayılı dosyası ile cezalandırıldığını belirterek 3.000 TL manevi zararın 04/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini istemiştir....
Davacı, resmi nikahlı eşinin davalı ile kendisini aldattığını, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde eşi ile ilişkiye girmesi eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ayrıca kendisine hakaret ettiğini iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini, aksi düşünülse dahi, davacıya karşı sadakat yükümlülüğü bulunanın eşi olup davanın da ona yöneltilmesi gerektiğini, kendisine dava açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının halen eşi ile birlikte yaşıyor olması, eşinin davalı ile ilişkisini öğrenmesinden çok sonra bu davanın açılmış bulunması, manevi tazminatın cezalandırma aracı olamayacağı davacının dava açmakta samimi olmadığı, hakaret iddiası hakkında ise hakaretin gıyapta olup ihtilat unsuru gerçekleşmediği anlaşıldığından suç teşkil etmemesi nedeni ile davanın tümden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/09/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kasten yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava; hakaret ve kasten yaralama nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin Tarım Makineleri Sanayi Limited Şirketi diğer grup şirketinde yönetim kurulu başkanı olduğunu, ......
Kadının karşı dava dilekçesinde yaşanan son olayda erkeğin kardeşi Oğuz ile onun eşi Ayşe'nin kendisine hakaret ve tehdit ettiğini, erkek, annesi ve kız kardeşi Sibel tarafından zorla belge imzalatılmak istendiğini, aynı kişiler tarafından darp edildiğini, gasp edilmeye çalışıldığını, erkek tarafından tecavüz edildiğini, hakaretlere maruz kaldığını, zorla arabaya bindirilip hürriyetinin tahdit edildiğini, bu olay nedeni ile Sarayönü Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/623 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını belirttiği, bu olaylarla ilgili olarak erkeğe fiili ayrılıktan sonraki birleşmede ailesi ile birlikte kadını darp ettiğinin kusur olarak verildiği, kadının istinaf dilekçesinde erkek ve ailesi tarafından darp edilmesi, hürriyetinden yoksun bırakılması, hakaret ve tehdit gibi suçlar nedeni ile Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/148 Esas, 2020/167 Esas sayılı dosyaları ile davaların devam ettiğini, erkeğin bu olaylar nedeni ile de kusurlu olduğunu belirttiği, erkeğin de kendisine...
Davacılar; davalı ile aynı apartmanda oturduklarını, davalının türlü bahanelerle kendilerine ve ailelerine karşı devamlı hakaret ettiğini, davalı ve annesi hakkında bu eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığını, bundan önce de davalının sosyal medya hesabından kendilerine hakaret ettiğini, bu olay üzerine şikayette bulunduklarını, ancak davalı hakkında kamu davası açılmadığını, davalının kendilerine ve ailelerine karşı hakaret ederek kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek uğradıkları manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'ın kendi haksız eylemi nedeni ile davalının dava konusu eylemde bulunmasına sebebiyet verdiği ve davacı ...'ın davalıyı affedip şikayetten vazgeçtiği bu nedenle manevi zarara uğramadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davaya dayanak ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3579 soruşturma sayılı dosyasında; davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... .. aleyhine 03/08/2009 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; Dava, hakaret ve tehdit nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/09/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemlerinden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret ve tehdit eylemi nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
U.. aleyhine 05/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, hakaret nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/07/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği edilmiştir. Dava, hakaret eylemine dayandırılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
