Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 29.07.1992 tarih ve 10 nolu Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile davalı ...’nın 2510 sayılı İskan Kanunu ve uygulanmasına dair Yönetmelik ve Genelgeler çerçevesinde tarımsal iskan edilmek üzere hak sahibi sayılmasına karar verildiği, alınan karar gereğince dava konusu 2477 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiği, 05.12.2012 tarih ve 686 nolu Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile ise, ...’nın başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce, SGK kaydının tespit edildiği gerekçesi ile hak sahipliğinin ve daha önce alınan 29.07.1992 tarih ve 10 sayılı Komisyon Kararı’nın iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararına karşı davalılar tarafından ... İdare Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verilerek temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
ve ... parsel sayılı taşınmazların verilmesinin planlandığı, ihbar ve şikayetler üzerine yapılan araştırma sonucunda adına kayıtlı olan ... parsel sayılı taşınmazı 02/07/2007 tarihinde üçüncü kişiye sattığı gerekçesiyle hak sahipliğinin iptal edildiği, anılan taşınmazın kıraç olması nedeniyle satılması sonrasında aynı alanda üç adet taşınmaz satın alarak çiftçiliğe devam ettiği, kanun koyucunun amacına aykırı bir harekette bulunmadığı, hak sahipliğinin iptali işleminin dayanağı olan Kamulaştırma, Toplulaştırma, Dağıtım ve Kiralama Teknik Talimatı'nın 39. maddesinin (f) bendi ve Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 36. maddesinin (f) bendi ile mülkiyet hakkına kısıtlama getirildiği, bu kısıtlamaların Anayasa'da belirtilen sosyal devlet ve mülkiyet hakkının dokunulmazlığı ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
ilişkin maddi tazminat ve faiz isteminin reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalıların hak sahipliğinin belirlenmesi açısından dava konusu taşınmazlarda kayıt maliki olan ... 'a ait mirascılık belgesinin ilgilisinden, 2-Borçlu davalı ...'a bu dava nedeniyle kayyım atandığı anlaşılmakla buna ilişkin kararın aslı veya onaylı bir örneğinin mahkemesinden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında inşaat,...ındırlık, gayrimenkul komisyonculuğu konularında ... olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ise 2011/18854 no' lu “...i” ibareli markayı haksız ve hukuka aykırı olarak kendi adına tescil ettirdiğini, ...ibaresi üzerinde öncelikli hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu,... ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğunu ileri sürerek davalı markasının “gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri” bakımından 556 sayılı KHK'nın 8/1-a, 8/3, 8/5 ve 42 maddeleri gereğince hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Çankaya mahallesi, 25547 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazdaki hak sahipliğinin devrini teklif ettiğini, diğer taraftan davalı T4’nun hak sahibi olduğunu iddia ettiği Kepez ilçesi, Çankaya mahallesi, 25547 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazın imarlı parsel olduğunu ve kıymetli olduğunu belirterek müvekkili T2 almış olduğu 10.000 m²'lik yer karşılığında imarlı daha küçük m2 bir yer verdiğini, varılan uzlaşma ve anlaşma kapsamında tarafların Antalya 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, fikir ve sanat eseri sahipliğinin tespiti isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Anılan bozma kararına uyularak verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla, tapu tahsis belgesi almak amacıyla 1986 yılında yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işleme, taşınmazın takas yoluyla Hazine adına devir ve tescilinin yapılmasına ilişkin işleme ve taşınmaz üzerindeki hak sahipliğinin tespiti ile tapu işlemlerinin yapılması talebinin 21/08/2013 günlü yazıyla reddedilmesine ilişkin işleme karşı herhangi bir dava açılmadığı, halihazır durumda da tapu tahsis belgesinin alınmamış olduğu dikkate alındığında, davacıların taşınmazından tahliyesinin önünde herhangi bir hukuki engel bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; taşınmaz üzerinde hak sahibi oldukları, İdare Mahkemesince resen araştırma kapsamında, imar affı başvurusu incelendikten sonra karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 12.08.1992 tarih ve 43 nolu Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile davalıların 2510 sayılı İskan Kanunu ve uygulanmasına dair Yönetmelik ve Genelgeler çerçevesinde tarımsal iskan edilmek üzere hak sahibi sayılmasına karar verildiği, alınan karar gereğince dava konusu 1696 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiği, 27.04.2012 tarih ve 291 nolu Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile ise, ...’nin ebeveynleriyle birlikte Devlet eliyle yerleştirilip topraklandırıldığının tespit edildiği gerekçesi ile hak sahipliğinin ve daha önce alınan 12.08.1992 tarih ve 43 nolu Komisyon Kararı’nın iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararına karşı davalılar tarafından ... İdare Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verilerek temyizen kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 22.12.1992 tarih ve bila nolu Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile davalı ...’ın 2510 sayılı İskan Kanunu ve uygulanmasına dair Yönetmelik ve Genelgeler çerçevesinde tarımsal iskan edilmek üzere hak sahibi sayılmasına karar verildiği, alınan karar gereğince dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiği, 05.12.2012 tarih ve 727 nolu Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile ise, ... ve diğer aile bireylerinin başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce, kendisi veya eşi ebeveynleriyle birlikte Devlet eliyle yerleştirilip topraklandırıldığının tespit edildiği gerekçesi ile hak sahipliğinin ve daha önce alınan 22.12.1992 tarih ve bila nolu Komisyon Kararı’nın iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararına karşı davalılar tarafından Hatay İdare Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmeden 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
