. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Edirne ili, İpsala ilçesi, … beldesinde 3083 sayılı Kanun uyarınca topraksız çiftçilere toprak dağıtımı projesi kapsamında hak sahibi olarak belirlenen davacının hak sahipliğinin; arazi satışı yaptığı gerekçe gösterilerek iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, asıl davada davalı tarafça patent başvurusu ile ilgili ücretin ödenmemesi nedeniyle ...'nce başvurunun geri çekilmiş sayılması halinde dahi uyuşmazlık patent hakkı sahipliğinin tespiti ile ilgili olduğundan 551 sayılı KHK'nın 12/3. maddesi uyarınca dava konusuz kalmayıp hak sahipliği hususunda bir karar verilmesinin gerekmesine ve mahkemece de davacının başvuru konusu buluş üzerinde hak sahibi olduğu kanıtlanamadığından bahisle asıl davanın reddine ve aynı KHK'nın 82/1 ve son fıkraları uyarınca da patent başvurusunun geri çekilmiş olması halinde bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen sonuçları hiç doğurmamış sayılacağından karşı davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir....
Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kamulaştırılarak Hazine adına tescil edildiğini ve bedellerinin ileride çıkacak hak sahiplerine ödenmek üzere bankaya bloke edildiğini ve halen kendilerine ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazlarda malik olarak hak sahibi olduklarının tespitine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Asliye Hukuk Mahkemesince göreve ilişkin bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı üzerine Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların kamulaştırma öncesinde tamamı 2'şer pay kabul edilmek suretiyle 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ...'e, diğer 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 13.12.2018 tarih, 2018/1672 Esas, 2018/7745 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesbit ve bedel isteği KARAR Davacı vekili, 24.07.2007 gün ve 18882 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesine dayanarak 1532 parseldeki 12/3720 payla ilgili vekil edeninin hak sahipliğinin tesbiti, imar uygulaması ile bedele dönüştüğünden bedelinin ve mahkeme kararı ile tesbit edilen arttırılmış bedelin vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istediğine gerçek kişi davalılar vekili, satış vaadinin gerçek olmadığını, muvazaalı düzenlendiğini açıklayarak davanın reddini savunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un vefatı ile de payın yasal mirasçılara intikal ettiğine dair şüphe olmadığını, müvekkilinin miras yolu ile intikal etmiş olduğu paylar üzerindeki hak sahipliğinin hem şirket pay defterine kaydedilmesi hem de Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescili gerektiği, ancak ... ile ... tarafından Arden Gıda'nın müdürü sıfatı ile görevleri olarak gerçekleştirmeleri gereken işbu işlemler gerçekleştirilmediği, bu nedenle mahkeme tarafından müvekkilinin Arden Gıda'nın %90 payının üzerindeki en az 1/2 oranındaki hak sahipliğinin tevsiken tespiti ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; 01/12/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile ...'...
Uyuşmazlığın çözümü için 5543 sayılı İskân Kanunu'na 6495 sayılı Kanunla eklenen ve 02.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren geçici 7/3 üncü madde ile 4721 sayılı TMK’nın 712 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun irdelenmesi gerekmektedir. 5543 sayılı İskân Kanunu'na 6495 sayılı Kanunla eklenen ve 02.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren geçici 7/3 üncü maddede; “mülga 2510 sayılı Kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu Kanuna göre devam eder” hükmü getirilmiştir. Bu hüküm 2510 sayılı İskân Kanuna göre usulen hak sahibi olan ailelerin hak sahipliğinin ne şekilde devam edeceğine ilişkin bir düzenleme olup hak sahipliği iptal edilenler için yeni bir hak ihdası ihtiva etmemektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu eserin oıjinal adının “Weily Weily” olduğunu, orjinal beste ve sözlerinin Romeo Lahoud’a ait olduğunu, Weily Weily adlı eserin ilk olarak 1970 yılında Sameer Yazbak icrası ile piyasaya sunduğunu, alenileştiğini, 1970 yılına ait kapak plağı bulunmadığını, 1971 yılında yapılan kayda ait plak görüntüsünün mevcut olduğunu, eserin Ortadoğu ve Arap ülkelerinde popüler olduğunu, müvekkilinin iş ortağı JMR Production & Publishing S.A.R.L. ile imzalanan 'alt edisyon sözleşmesi' uyarınca Türkiye’de müvekkilince temsil edildiğini, kayıtlarda eserin Türkçe söz yazarı olarak Erkin Koray’ın da hak sahipleri arasında görüldüğünü ancak eserin icrası ile Türkçe sözlerle ilgili hak sahipliği iddialarının olmadığını, müvekkilinin hak sahipliğinin sadece orijinal sözler ve beste bakımından olduğunu, eserin ülkemizde Erkin Koray adaptesi dışında 2 kez daha adapte edildiğini ve bu adaptelerin Erkin Koray ile eş zamanlı yayınlandığını, eser sahibi olarak Matar...
& ... ile imzalanan 'alt edisyon sözleşmesi' uyarınca Türkiye’de müvekkilince temsil edildiğini, kayıtlarda eserin Türkçe söz yazarı olarak ...’ın da hak sahipleri arasında görüldüğünü ancak eserin icrası ile Türkçe sözlerle ilgili hak sahipliği iddialarının olmadığını, müvekkilinin hak sahipliğinin sadece orijinal sözler ve beste bakımından olduğunu, eserin ülkemizde ... adaptesi dışında 2 kez daha adapte edildiğini ve bu adaptelerin ... ile eş zamanlı yayınlandığını, eser sahibi olarak ... isminin de belirtilmiş olmasının maddi hatadan kaynaklandığını, ... Teknik Bilim Kurulunun eserin aksi sabit olana dek sözlerinin ...'a bestesinin ...’ a ait olduğuna, ..., .ş.. ve ...’ın eserin adaptörü olduğuna karar verdiğini, ... Kurulunun ise iki eserin büyük ölçüde aynılık gösterdiğini tespit ettiğini, hak sahipliğinin ispatı için Yargı kararı gerektiğini, ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu eserin oıjinal adının “Weily Weily” olduğunu, orjinal beste ve sözlerinin Romeo Lahoud’a ait olduğunu, Weily Weily adlı eserin ilk olarak 1970 yılında Sameer Yazbak icrası ile piyasaya sunduğunu, alenileştiğini, 1970 yılına ait kapak plağı bulunmadığını, 1971 yılında yapılan kayda ait plak görüntüsünün mevcut olduğunu, eserin Ortadoğu ve Arap ülkelerinde popüler olduğunu, müvekkilinin iş ortağı JMR Production & Publishing S.A.R.L. ile imzalanan 'alt edisyon sözleşmesi' uyarınca Türkiye’de müvekkilince temsil edildiğini, kayıtlarda eserin Türkçe söz yazarı olarak Erkin Koray’ın da hak sahipleri arasında görüldüğünü ancak eserin icrası ile Türkçe sözlerle ilgili hak sahipliği iddialarının olmadığını, müvekkilinin hak sahipliğinin sadece orijinal sözler ve beste bakımından olduğunu, eserin ülkemizde Erkin Koray adaptesi dışında 2 kez daha adapte edildiğini ve bu adaptelerin Erkin Koray ile eş zamanlı yayınlandığını, eser sahibi olarak Matar...
babası yasal mirasçıları olduğunu, dolayısıyla şirket ortaklarından ----- ait hisselerin devri hak sahibi müvekkilinin adına tescil edilmesi gerektiğini, muris -------- ait hisselerin pay defterinde yeni pay sahiplerine ilişkin güncellenme yapılması gerektiğini, mahkemece uzmanlardan oluşan bilirkişi tayin edilerek, davalı şirketin --------- incelenmesini; pay defterinin geçmiş ve günümüzdeki kayıtlarının tetkik edilmesini; davalı şirketin resmi defterlerinin incelenmesi suretiyle sermaye hesabındaki hareketlerin ve ortaklar cari hesaplarının araştırılması suretiyle müvekkillerinin hisselerinin akıbetlerinin belirlenmesini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkillerinin hisselerinin kendi rıza ve irade beyanları olmaksızın ve her hangi bir ivaz olmadan yasa dışı yöntemler veya iş ve işlemlerle gıyaplarında el değiştirdiği anlaşıldığı taktirde, hisselerin müvekkillerine iade edilmesi ve bu amaçla ---------- gerekli kayıtların yapılmasına karar verilmesini, müvekkillerinin...
