"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SİGORTALI MURİSLERİNİN HAK SAHİPLİĞİNİN BELİRLENMESİ İSTEMLİ Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olduğundan, temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 10.07.2007 tarih ve 5 sayılı Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile başvuru sahibi Abdurrahman ve ... ile ailesinin 2510 sayılı İskan Kanunu ve uygulanma yönetmeliği ile genelgeler çerçevesinde tarımsal iskan edilmek üzere hak sahibi sayılmasına karar verildiği, alınan karar gereğince dava konusu 2755 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiği, 22.03.2012 tarih ve 144 sayılı Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile de, davalıların aile temsilcisi ...’in başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce, SGK kayıtlarının bulunması ve daha önceden devlet eliyle topraklandırıldıkları gerekçeleriyle ile hak sahipliğinin ve daha önce alınan 10.07.2007 tarih ve 5 sayılı Komisyon Kararı’nın iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararına karşı davalılar tarafından Hatay İdare Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilerek temyizen kesinleştiği, hak sahiplerinden Bayram Can'ın ölümü ile mirasçı olarak...
Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ödediğini ve müvekkilinin borçtan kurtulduğunu, iyiniyetle borcunu ifa eden müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin borcun sükutu sebebi ile iptali gerektiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili lehine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çek iptali kararının çek hamili müvekkilini bağlamayacağını ve müvekkilinin iyiniyetli hamil bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delilllere göre, ... 2....
ve öncelikli hakkın davacıya ait olduğu, tüm ayak giysileri bakımından "İNCİ" markası üzerindeki gerçek hak sahipliğinin davacıya ait bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, ayak giysileri bakımından “İNCİ” sözcüğünden oluşan marka üzerinde eskiye dayalı gerçek hak sahipliğinin davacıya ait olduğunun tespitine, davalı adına tescilli 2008/61782 nolu “1İNCİ”, 2008/63333 nolu “TRİNCİ” ve 2010/35696 nolu “İNCİ” markalarının hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinine, davacının “İNCİ” markası üzerinde tanınmışlığın tespiti talebinin usul yönünden reddine karar verilmiştir....
Hazinesinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanunda belirtilen aylıklardan yararlanabileceklerin müracaat şekli, hak sahipliğinin tespiti, kontrolü ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen, 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşları İle Özürlü Ve Muhtaç Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin 18.maddesi: ''Aylık veya aylık farkı hakkını kaybedenlere, aylıklarının kesilmesini gerektiren tarihten sonraki dönemler için yapılan ödemeler, Kurumun bildirimi üzerine mahalli maliye teşkilatı tarafından ilgililerden tahsil edilir. '' şeklindedir. O halde, somut olayda olduğu gibi aylık hakkını kaybedenlere yapılan ödemeler ... tarafından tahsil edilebilecektir....
Hazinesinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanunda belirtilen aylıklardan yararlanabileceklerin müracaat şekli, hak sahipliğinin tespiti, kontrolü ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen, 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşları İle Özürlü Ve Muhtaç Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin 18.maddesi: ''Aylık veya aylık farkı hakkını kaybedenlere, aylıklarının kesilmesini gerektiren tarihten sonraki dönemler için yapılan ödemeler, Kurumun bildirimi üzerine mahalli maliye teşkilatı tarafından ilgililerden tahsil edilir.'' şeklindedir.O halde, somut olayda olduğu gibi aylık hakkını kaybedenlere yapılan ödemeler ... tarafından tahsil edilebilecektir....
Hazinesinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanunda belirtilen aylıklardan yararlanabileceklerin müracaat şekli, hak sahipliğinin tespiti, kontrolü ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen, 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşları İle Özürlü Ve Muhtaç Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin 18.maddesi: ''Aylık veya aylık farkı hakkını kaybedenlere, aylıklarının kesilmesini gerektiren tarihten sonraki dönemler için yapılan ödemeler, Kurumun bildirimi üzerine mahalli maliye teşkilatı tarafından ilgililerden tahsil edilir. '' şeklindedir. O halde, somut olayda olduğu gibi aylık hakkını kaybedenlere yapılan ödemeler ... tarafından tahsil edilebilecektir....
Hazinesinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanunda belirtilen aylıklardan yararlanabileceklerin müracaat şekli, hak sahipliğinin tespiti, kontrolü ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen, 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşları İle Özürlü Ve Muhtaç Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin 18.maddesi: ''Aylık veya aylık farkı hakkını kaybedenlere, aylıklarının kesilmesini gerektiren tarihten sonraki dönemler için yapılan ödemeler, Kurumun bildirimi üzerine mahalli maliye teşkilatı tarafından ilgililerden tahsil edilir. '' şeklindedir.O halde, somut olayda olduğu gibi aylık hakkını kaybedenlere yapılan ödemeler ... tarafından tahsil edilebilecektir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.06.2011 gün ve 2006/415-2011/149 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.01.2013 gün ve 2011/15760-2013/917 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının eser sahibi olduğu “Türk Mutfak Sanatı” ve “Türk Tatlı Sanatı” adlı eserlerinin çoğaltma ve yayınlanmalarına ilişkin mali haklarını müvekkili şirkete devretmiş olduğunu, davalının eserlerin mahiyet ve özelliklerinin bozulduğu iddialarıyla, FSEK’nin 58. maddesine göre cayma hakkını kullandığını, davalının bu hakkını kullanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, adı geçen eserler üzerinde davacının hak sahipliğinin tespiti ile sataşmanın önlenmesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 405 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları adına kayıklı iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği halde gaip olduğundan bahisle kayyum tayin edilerek 10 yılı aşkın süredir kayyumla idare edildiğini ve devamında da Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile hazine adına tescil edildiğini, kayıt malikinin kök murisleri olduğunu, kayyumluk kararının mirasbırakanları... ve...’ nın 1/ 64 er payları bakımından kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki hak sahipliğinin tespiti ile tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine, mirasbırakanları tarafından Sarıyer 1....
