"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile... San.Tic.A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin zamanında geri ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, borcun ipotekle güvence altına alındığını, ayrıca bankanın kendi teminat mektubunu güvence olarak vermesinin usule aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece yapılacak iş; dava konusu araç üzerindeki hacizlerin dayanağı takip ve ödeme emirleri araştırılıp tespit edildikten sonra haczin niteliğ ortaya konulmalı, ihtiyati haczin varlığının tespiti halinde şartlarının oluşup oluşmadığı irdelenmeli, davacının aracı üzerindeki hacizlerin davaya konu ödeme emrinden kaynaklı olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. O hâlde, davalı kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek borçluların malvarlıklarındaki haczin kaldırılması talebinin 06.10.2021 tarihli kararla reddine yönelik hukuka aykırı memur muamelesinin şikayet yoluyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/167 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı İbrahim Altıner vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. Davalı İbrahim Altıner vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/167 esas sayılı derdest dosyasındaki 02/05/2023 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 02/05/2023 tarihli ara karar ile; "......
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan alacaklının temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Şikayetçinin, haczin kaldırılması talebine yönelik mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde üçüncü kişi şikayetçinin, icra mahkemesine başvurusunda; taşınmaz borçlunun mülkiyetinde iken konulan haczin düşmesinden sonra taşınmazı satın aldığını alacaklı talebi üzerine taşınmaz üzerine yeniden haciz şerhi konulduğunu, haczin kaldırılmasına dair taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemce istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2009/197 talimat sayılı dosyasından 25.3.2010 tarihinde haczedin mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılması, %15 tazminatın tahsilini istemiştir.. Davalı alacaklı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığını, aynı mahcuzların aynı adreste 20.3.2009, 25.9.2009, 23.12.2009 tarihlerinde de haczedildiğini borçlu ile davacı arasındaki devrin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Borçlu savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :12/03/2009 Nosu : 2009/60-2009/58 Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İcra ve İflâs Kanunu'nun 265,I hükmüne göre, “ Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.”...
nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacıya ait … plakalı araç üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle yeniden inceleyerek kabul eden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haczin dayanağı olan amme alacağının doğuşundan, haczin tesisi ile haczin kaldırılmasının reddine kadar olan sürecin tamamının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkul malların müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, müvekkilinin takip borçlusu şirketin ortağı olmaktan başka bir ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı (Alacaklı) vekili, davacının borçlu şirketin ortağı olduğunu ve şirket borçlarından dolayı sermaya payı ölçüsünde sorumluluğunun bulunduğunu, borçlu şirketin işlerinin davacıya ait Kiler Market üzerinden yürütüldüğünü savunarak davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, haczin davacıya ait işyerinde yapılması nedeniyle İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin malı elinde bulunduran davacı lehine olduğu, davalı alacaklının bu karinin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kıymet takdirine itirazı ile birlikte haczedilen taşınmazın İİK. nun 82/1-12. maddesi kapsamında haline uygun meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendine dayalı olarak meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılması istemi İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır....
