haciz alacaklıya bir yarar da sağlamayacağından kaldırılması gerektiğini, mevcut hacizlerin kaldırılmasında kamu yararı bulunduğu gibi hacizlerin devam ettirilmesi ile kamunun zarar gördüğünü, İİK'nın 85/1. maddesine göre de borcu aşan miktarda haciz uygulanamayacağından hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine dair icra müdürlük kararı ile mahcuz taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki haczin kaldırılması şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile şikayet edenin hissesine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Üçüncü kişi vekili şikayet dilekçesinde; satın aldığı 46439 ada 1 parselde kayıtlı 24 numaralı bağımsız bölüm üzerine ... 29....
İcra Müdürlüğünün 2014/934 Esas sayılı dosyası ile borçlu Ayşe Tokmak hakkında icra takibine başlandığını, 3/4 payı Ayşe Tokmak ve 1/4 payı dosya dışı Ummuhan Tokmak adına kayıtlı 34 XX 688 plakalı ticari aracın kaydına haciz konulduğunu, takip dışı Ummuhan Tokmak'ın payının da haczedildiğini, haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, 08/12/2021 tarihli kararın iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
nın mirasını reddettiğini, kararın 11.07.2008 tarihinde kesinleştiğini, veraset ilamında da borçlunun mirasçı konumunda olmadığını, taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce verilen 29.10.2021 tarihli karar ile reddedildiğini belirterek, taşınmaza konulan haczin kaldırılması taleplerinin reddine dair 29.10.2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın mirasçılarına intikalinin yapılmadığını belirterek, hukuki yararı bulunmayan şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin, borçlunun mirası reddi kararına dayalı olarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunamayacağı, icra müdürlüğünün verdiği kararda yasaya aykırılık görülmediğini belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, alacaklının ihtiyati haczin infazını ve infazdan sonra icrai haczi yasada belirtilen sürelerden sonra istediğini, taşınmaz üzerine konulan haczin müvekkiline 103 davetiyesi ile bildirilmemesi nedeniyle mahkemenin süreden red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına, haciz kararının hükümsüz olduğunun tespitine, hacizlerin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise meskeniyet iddialarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı iddiasıyla haczin kaldırılması ve İİK'nın 82/1- 12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. Somut olayda, İzmir 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin itiraz üzerine ihtiyati haczi kaldırdığı, ödeme emri gönderildiği için takibin kesinleştiği, İİK’nun 264/ son maddesi gereğince de ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati haczin kaldırılmasına dair kararının kesinleşmiş olan takibi ve haczi etkilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu istinaf başvurusunda özetle; takibin kesinleşmediğini, müvekkili açısından kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, müvekkili açısından ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmediği gibi, haczin de kesinleşmediğini belirterek, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte takibe itiraz ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına rağmen ihtiyati hacizlerin uygulandığı iddiasına dayalı hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazdan önce alacaklı tarafından icra takibi yapılması nedeniyle icra mahkemesinin itirazı incelemekle görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, borçlunun, daha önce de emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2005 tarih ve 2005/555 E.-562 K. sayılı kararı ile “şikayetin kabulüne, .... icra Müdürlüğü'nün 12/01/2004 tarihli işleminin, davacının talebi ile bağlı kalınarak kısmen iptali ile davacının maaşı üzerindeki haczin 1/4'ü baki kalmak üzere haczin kaldırılmasına” karar verildiği, kararın 23/12/2005 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı aynı konuda yapılan diğer şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, mahkemece kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yani ihtiyati haczin kaldırılmış olması nedeniyle daha önce kesin hacze dönüşmüş olan hacizlerin kaldırılmasına karar verilemez (Kuru, B. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 1066). Takibe itiraz etmeyerek ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesine yol açan borçlunun aldığı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının icrasıyla icra takip dosyasında kesinlemiş hacizlerin kaldırılması takip hukuku ilkeleri ile bağdaşmaz. Üçüncü kişinin itirazı üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırılması hâlinde karar tarihinde ihtiyati hacze dayalı olarak yapılan takip kesinleşip, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşse dahi bu husus takipte taraf olmayan üçüncü kişiyi bağlamayacağı için ihtiyati haciz kararının kaldırılması ile birlikte dayanağı kalmayan hacizlerde kalkmış sayılır. 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı Kanun'la İİK'nın 265. maddesine eklenen 2. fıkra ile menfaati ihlal edilen üçüncü kişilere de ihtiyati hacze itiraz imkânı tanınmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinden borçlu şirket hakkında verdiği iflas kararının bu tarihten sonra olduğu ve borçlu şirkete ait olmayan taşınmazın iflas masasına kaydı yapılamayacağı anlaşılmakla, asıl dosya ve birleşen dosyadaki taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması taleplerinin reddine " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında iflas kararının kesinleştiğini, İİK amir hükmü olan 193 maddesi gereğince borçluya karşı yapılan bütün takiplerin ve takip işlemlerinin düştüğünü, bu takiplere dayalı olarak da konulan tüm hacizlerin düştüğünü, mahkemece ihtiyati haczin, iflasın açılmasından önce verilmesinin var olan durumu değiştirmeyeceğini, haczin düştüğü için kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemece eksik inceleme yapıldığını ve mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
