"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacize itiraz eden ... vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Hakkında ihtiyati haciz kararı verilen tarafından yapılan ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine mahkemece karar verilmiş ve verilen karar hakkında ihtiyati haciz kararı verilen taraf vekilince edilmiştir. SS ... Konut Yapı Kooperatifi'nin hakkında açmış olduğu dava sonucu 80.776,12 TL alacaklı olduğu, ......
Mahkemece taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine göre İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, borçlunun adresinin de İstanbul’da olduğu, yetkili icra dairesince çıkartılmış bir ödeme emri olmadığından dinlenme koşulu bulunmayan davanın ve davalının ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı yanın temyiz itirazlarına gelince, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığının mahkemece saptanarak davanın reddine karar verilmesine rağmen davalının ihtiyati haczin kaldırılması yolundaki isteminin reddedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine dair kararın temyizen tetkiki ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair karar, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafından temyiz edilmiştir. SS ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında açmış olduğu dava sonucu 80.776,12 TL alacaklı olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/394 Esas ve 2009/286 sayılı hükmü ile saptanan alacaklı ... tarafından, kooperatifin borç ödemekten aciz halinde olduğu iddiasıyla, üyesi olan ... hakkında ... 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/368 Esas sayılı dosyasında 23.11.2009 tarihli ara karar ile iş bu takibi de kapsayacak şekilde teminat mukabilinde takibin işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiği, teminatın da yatırıldığı, daha sonra aynı mahkemece verilen 11.07.2017 tarihli karar ile tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, takip dosyasının da daha sonra 2017/162130 Esas sayısını aldığı görülmüştür.Davacının iş bu davadaki taleplerini icra müdürlüğünden de talep ettiği, müdürlükçe talebin reddine karar verildiği görülmüştür.Davacının banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin incelenmesinde; somut olayda banka hesapları üzerindeki haczin İİK 106- 110 maddeleri gereği kaldırılması şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından buna yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması talebinin incelenmesinde ise; Hacizlerin ihtiyati haciz suretiyle 17.11.2009 tarihli müzekkere ile konulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-İhtiyati haczin kaldırılması Uyuşmazlık, önalım hakkının kullanılmasına davalı tazminat istemi ile yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik temyiz istemidir. İlgili temyiz istemi 07.03.2013 tarihinden sonra dairemize gönderilmiş, olup Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay İşbölümüne ilişkin 21/01/2013 Tarihli ve 2013/1 Sayılı Kararı gereğince 01.02.2013 tarihinden itibaren önalım davalarında dairemiz görevli değildir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın inceleme yapılmak üzere Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığından yapılan haczin iptali, borçlu olmadığının tespiti, haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararı icra takibine konulduktan sonra haczin kaldırılması için başvurulması gereken görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yerel mahkemenin yargılamaya girmeden davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın tespit edilerek yatırılacak teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını (durdurulmasını ) talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayetçi 3. kişinin İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/343 Esas sayılı tasarrufun iptali davasında 18.08.2021 tarihli ara kararı ile aleyhine verilen ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. İİK....
İcra Müdürlüğünün 2015/3322 Talimat sayılı dosyasında 07/09/2017 tarihinde menkul haczi gerçekleştiği, davacı - alacaklı vekilince haczedilen menkullerden bir adet TH-CL-2 tipli makine no: 7 (iki parça) selefon toplama makinesinin satışının talep edildiği, haciz tutanağı ile haczedilen menkullerden 6 tanesinin üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunulduğu görülmektedir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın yerleşik uygulamalarına göre, haczedilen 6 adet menkule ilişkin haczin kaldırılması talebinin alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, haczin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak harç ödenmesi zorunlu olup, icra müdürlüğünce harç alınmasına yönelik işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. (Yargıtay 12....
Somut olayda, borçlunun şikayeti maaş haczine ilişkin olup, ikramiye üzerindeki haczin kaldırılması talebi olmadığından, talep aşılarak şikayet konusu olmayan alacak üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi anılan yasa hükmüne aykırıdır. Mahkemece, şikayetçinin talebi ile bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayet; ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
