Şikayetçinin haczedilen taşınmazın, İİK'nın 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 103. maddeye ilişkin davetiyenin 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihe göre şikayetin yasal süreden sonra olduğu gerekçesiyle istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. Haczedilmezlik şikayeti İİK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendine dayalı haczedilmezlik şikayeti olup, aynı Kanun'un 16/1. maddesi gereğince haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede şikayet konusu yapılmalıdır. Bu süre 103 davetiyesi tebliğinden, tebliğ yok ise öğrenme tarihinden başlar. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usule aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise tebligat geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
GEREKÇE : Uyuşmazlık davacı borçluya ait aracın engelli aracı olduğundan haczedilmezlik şikayeti ile haczin kaldırılması talebinin reddine dair memur muamelesini şikayet niteliğindedir....
Daha sonra borçlunun icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile haczin kaldırılmasını talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce "hesap maaş hesabı ise fekkine, değilse haczin devamına" şeklinde karar verilmiştir. Az yukarda belirtildiği üzere İİK. m.16 hükmü uyarınca haczedilmezlik şikayetinin icra mahkemesi yerine icra müdürlüğüne yapılması, herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Durum bu olunca, borçlunun 21.03.2012 tarihli dilekçeyle İstanbul 14. İcra Müdürlüğüne yaptığı şikayet üzerine icra müdürlüğünce verilen haciz kararından kendiliğinden dönülerek haczin kaldırılması mümkün değildir. Hal böyle olunca, yerel mahkemece bozma ilamına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup; kararın bozulması gerekir. ...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/223 ESAS- 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğü'nün 2021/2848 Esas sayılı dosyasından 19/08/2021 tarihinde takibe geçildikten sonra 20/08/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden 25/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin adresine hacze gelinmesi nedeni ile davacı tarafından icra dosyasına 62.830,00 TL teminat depo edildiğini, ihtiyati haciz kararı 50.731,62 TL üzerinden verilmesine karşı müvekkili tarafından dosyaya daha fazla bir ödeme yapıldığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını fazla yatırılan paranın iadesini, davacı tarafından sunulan nakdi teminatın teminat mektubu ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, istinaf incelemesi sırasında icra müdürlüğünün 23/03/2021 tarihli kararı ile dosyanın infazen kapatılması ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve anılan karar doğrultusunda şikayete konu mahcuzlar üzerine konulan haczin kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, haczin kaldırılması ile haczedilmezlik şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir....
Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen 3. kişinin haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. Somut olayda, şikayetçilerden T2 takipte 3. Kişi konumunda olduğu anlaşıldığından mahkemece aktif husumet yokluğu sebebiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
İlk derece mahkemesi; davacı vekilinin 05/12/2018 tarihinde icra dosyasında meskeniyet şikayetine konu taşınmaza konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, bu tarihte hacizden haberdar olduğu, davanın ise 7 günlük sere geçtikten sonra 11/03/2019 tarihinde açıldığı gerekçesi ile davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin hacze 11/03/2019 tarihinde muttali olduğunu, 05/12/2018 tarihli talebin geçersiz düşmüş hacizlerin kaldırılmasına yönelik olduğunu, bu talebin haczin öğrenilmesi olarak değerlendirilemeyeceğini, 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, öğrenmenin hukuken geçerli olması için usulüne uygun bir tebliğin ve geçerli bir haczin bulunması gerektiğini, müvekkilinin tapuda kaç tane haciz olduğunu bilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ADİ ORTAKLIK MALLARI ÜZERİNDEKİ HACİZLERİN KALDIRILMASI İSTEMİ KAMBİYO SENETLERİNE ÖZGÜ HACİZ YOLU İLE TAKİPADİ ORTAKLIK ADINA KAYITLI MALLARTÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 638 "İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi N..Y.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe karşı borçlu icra mahkemesine başvurusunda, kendisinin de ortağı olduğu adi ortaklığın araç ve taşınmazları üzerine haciz konduğunu, haciz konan taşınmazlar ve araçların adi ortaklığa ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. 6098 sayılı...
HACZİ KABİL BELEDİYE TAŞINMAZLARIHACZİN KALDIRILMASI 1580 S. BELEDİYE KANUNU (MÜLGA) [ Madde 19 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 70 ] "İçtihat Metni" Davacı, davalı kurumun Belediye Başkanlığına ait gayri menkulleri üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davanın yasal dayanağı hangi malların haczedilemeyeceği konusunu düzenleyen 6183 sayılı Yasanın 3986 sayılı Yasa ile değişik 70. maddesidir....
Sözkonusu madde uyarınca gemi üzerindeki seferden men kararının kaldırılması gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. “ denildiğini belirterek , gemi üzerine konulan ihtiyati haczin iptaline, ihtiyati haczin kaldırılmasına, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
