Aile Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı ilamı ile; TMK'nun 227. maddesi gereğince, ... ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın alımı sırasında davacının yaptığı 10.000,00 TL'lik katkı payı alacağının tahsiline karar verildiği, anılan ilamın takibe konu edildiği ve bu taşınmaz kaydı üzerine haciz konulduğu, borçlunun haline münasip evi olduğundan bahisle haczedilmezlik iddiasında bulunması üzerine de, Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Mahkemece, takip konusu alacağın şikayete konu taşınmazın alımından kaynakladığı, bu nedenle İİK'nun 82/1-12 maddesinin yazılı istisnanın, yani haczedilmezlik iddiasında bulunma hakkının doğmadığı nazara alınarak, şikayetin reddine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
ettiğini belirterek haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına, kıymet takdirinin yeniden ve bilirkişi marifetiyle yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2021/148 ESAS - 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça hakkında Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/2814 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, geçimini çiftçilik ile sağladığını, traktörü ve geçimini sağladığı farklı büyüklüklerde 27 adet tarla ve bahçesine haciz konulduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesine göre borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletlerinin haczedilemediğini belirterek, hacizlerin iptalini ve traktörün satışının durdurulmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/606 Esas, 2021/903 Karar sayılı ve 26/11/2021 tarihli kararıyla kıymet takdirine itiraz davasının reddine karar verildiği, öte yandan meskeniyet şikayeti ve kıymet takdirine itiraz nedeniyle satışın iptali talep edilmiş ise de; belirtilen hususların satışın iptalini gerektirmediği, icra dosyasında taşınmazın satış işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davacının meskeniyet şikayetinin esastan, kıymet takdirine ilişkin şikayetinin kesin hüküm nedeniyle, satışın iptali talebinin esastan reddine karar vermiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, yargılama yapılmadan davanın reddine karar verildiğini, haczedilmezlik şikayetinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Anadolu 12....
aç kalacağını, haczedilmezlik talebinde bulunduğunu, haczedilmezlik talebinden ayrı olarak yapılan kıymet takdirine de itirazlarının olduğunu, yapılan kıymet takdirinde belirtilen özellikteki bağların değerinin 100.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, bu taşınmazların dönümüne 50.000,00 TL takdir edilmesine itiraz ettiğini, anlatılan nedenlerle belirtilen taşınmazlar hakkında hem haczedilmezlik hem kıymet takdirine itirazda bulunduklarını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
haczedilen araçları çiftçilik işinde ve ikametgahı merkeze uzak bir yerde olduğundan şehir merkezine gelip buradan çiftçilik sebebiyle ihtiyaç duyduğu şeyleri temin etmek maksadıyla vasıta olarak kullandığını beyanla haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile icra dosyasında hacizli bulunan dava konusu taşınmazlar ve araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte, tarafların takip kesinleştikten sonra bir araya geldiğini, Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün 2020/2302 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen borcun ve takip sebebinin ortadan kaldırılması ve tasfiyesine yönelik olarak 15/01/2021 tarihli borç tasfiye protokolü yapıldığını ve bu protokol çerçevesinde ve içeriğinde takibe konu ihtilaf ve borcun tasfiye edildiğini, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince de davalı tarafa ödemeler yapıldığını, İİK'nın 71/1 md. hükmü gereğince de Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/456 E. sayılı dosyası ile takibin itfa nedeniyle iptali talepli dava açıldığını, takibe konu borcun sunulan belgeler nazara alındığında İİK'nın 71/1 mad. hükmü gereğince tasfiye edilmiş itfa edilmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak eğitim öğretim dönemi içerisinde yapılan haciz nedeniyle müvekkili şirketin muhafaza tehdidi altında bırakıldığını, taraflar arasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili takibe dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını, icra vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlenmesi gerektiğini ve dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir....
Somut olayda, mahkemece yapılan araştırma sonucu düzenlenen sosyal ve ekonomik durum raporunda, davacı T2'in yevmiyeli işlerde çalıştığı, bir fabrikada hamallık yaptığı, güncel çiftçilik kaydı bulunmadığı, asıl işinin çiftçilik olmadığı, geçimini çiftçilik ile sağlamadığı anlaşılmaktadır. Davacı T1 ise, haczedilen taşınmazların maliki olmayıp, haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı sadece borçlu malike aittir. Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
