İlgili madde uyarınca 3.şahsın haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağı, bu hakkın dosya borçlusuna ait olduğu, davacı 3.şahsın haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunduğu, bu iddianında istihkak davası prosedürü içerisinde çözümlenmesi gerektiği açıktır. Davacının İİK 82/2 maddesine dayalı olarak da haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağı açıktır. Bu durumda haczedilmezlik şikayeti yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun ve isabetli bulunmakla; karara istinafın esastan reddine oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Silivri 1....
İcra Müdürlüğünün 2013/4541 Esas sayılı dosyası ile takibe başlanılığını, müvekkilinin takibe itiraz etmeyerek takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacaklıya olan bütün borcunu kredi çekerek 2014 yılında ödediğini, ancak senedin icrada olduğunu ve senet aslı yerine geçmek üzere ve borcun bittiğini gösterir aslı gibidir kaşeli ve ıslak imzalı belgeyi müvekkiline verdiğini, müvekkilinin dosyanın kapandığını düşünerek başkaca herhangi bir işlem yapmadığını, hacizlerden müvekkilinin haberi olmadığını, haciz ihbarnamesinin de köy muhtarına yapılmış olduğunu, iddia edilen toplam borç miktarından fazla oranda haciz işlemi yapıldığını, bu nedenle konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, şikayet tarihinden sonra ve yargılama sürerken, icra dosyasına konu borcun ödenmesi ile konulan hacizlerin kalktığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/11/1956 tarihli ve 1956/15 Esas 1956/15 Karar sayılı kararı gereğince her dava (şikâyet) açıldığı (şikâyetin yapıldığı) tarihteki hukukî durum gözetilerek hükme bağlanır. Açıkça itiraz ve şikâyetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi itiraz ve şikâyeti konusuz kılmaz. Somut olayda, davacı borçlu tarafından icra dosyasına yapılmış bir ödeme bulunmayıp, dosyaya gelen para, borçlu belediyenin davaya konu 833412 nolu hesabı ile diğer banka hesaplarına konulan blokeler ve ayrıca başkaca kurumlardan olan alacakları doğrultusunda yapılmıştır. Bu ödemeler, iradi nitelikte ödeme sayılamayacağından, haczedilmezlik şikâyetinin esasının incelenmesine engel değildir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğundan haczedilmezlik iddiasından feragat edildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu taşınmazın davacı tarafından bizzat kullanılmadığını, 3. kişilere kiralandığını, bu durumun da haczedilmezlik iddiasında bulunulmasının takibe konu borçtan kurtulmak maksadıyla kötüniyetli yapıldığını gösterdiğini, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 82/1- 4 maddesi uyarınca açılmış haczedilmezlik şikayetidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlandığı, borçlu icra mahkemesine başvurusunda meskeniyet ve tarım arazisi haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece, tarım arazisi haczedilmezlik şikayetinin reddine meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile taşınmazın borçlunun haline münasip ev değeri olarak belirlenen 40.000....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 363/4 maddeleri uyarınca açılmış memur işleminin iptali istemine yönelik şikayettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, İİK'nun 363/4 maddesi uyarınca takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemeyeceğine, ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava İİK'nun 82/1- 4 ve 82/1- 12 maddeleri uyarınca açılmış haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Zira, tapu kaydında arsa vasfında görünen taşınmaz üzerinde fiilen tarımsal faaliyette bulunulduğunun tespiti halinde bu taşınmaz yönünden haczedilmezlik şikayetinde bulunulabileceği gibi, tarla olan taşınmazın artık arsa olarak değerlendirildiği ve üzerine bina yapıldığının tespiti halinde bu taşınmaz için haczedilmezlik şikayetinde bulunulması yasanın aradığı amacın dışına çıkılmasını gerektirir....
tebliğine, İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, borca itiraz yönünden İİK'nın 364/1 maddesi, dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediği şikayeti ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ve taşkın haciz şikayeti yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklı tarafından takip borçluları AE Arma.... A.Ş ve T1 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, takip neticesinde borçlulardan T1 tarafından alacaklı lehine ipotek edilmiş olan taşınmazların satış işlemlerine başlandığı, davacı tarafından meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, mahkemece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığından haczedilmezlik şikayetinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın ret edildiği anlaşılmıştır....
