Bu maddeye göre haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için belediyeye ait bankalarda bulunan hesapların fiilen kamu hizmetinde kullanılması gereklidir. Banka hesabındaki paranın verği, resim ve harç niteliğinde bulunması veya kamu hizmetinde fiilen kullanıldığının belirlenmesi halinde yukarıdaki kural esas alınarak haczedilemeyeceği düşünülmelidir. Banka tarafından gönderilen yazı cevabında çevre temizlik vergisi hesabı dışındaki paraların niteliği ve fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı hususu ispatlanamamıştır. Mahkemece ....... Bankası ...... Şubesine ait 33306775-5001 nolu hesap dışındaki paralara yönelik haczedilemezlik şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosya ile takip başlattığını, ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkilinin haline münasip tek konutuna İİK Md.82/12'ye aykırı olarak haciz şerhi işletilmiş olduğunu, iş bu takibe ilişkin olarak İstanbul Anadolu 7....
-Davacının taşınmazın aile konutu ve haline münasip olduğu itirazının incelenmesinde; İstanbul 13 İcra Müdürlüğünün 2020/21664 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, 07/08/2019 tarihli kıymet takdir raporunun 13/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 29/07/2020 tarihinde davacı tarafından icra müdürlüğünden taşınmazın aile konutu olduğu ve bu husunun tapuya şerh edildiği bu nedenle haczin kaldırılmasının talep edildiği ve müdürlük tarafından 29/07/2020 tarihinde İcra Mahkemesi tarafından haczin kaldırılmasına karar verilebileceğinden talebin reddine karar verildiği, İİK madde 82/12 borçlunun haline münasip evi nedeniyle haczedilemezlik şikayetinin İİK madde 16 gereğince 7 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerektiği, İİK'nun 82/12. maddesinden faydalanma hakkının ise sadece icra takip borçlusuna ait olduğu, ancak takip borçlusu tarafından süresinde haczedilemezlik şikayetinde bulunmadığı, davacının takip borçlusunun eşi olduğu ve haczedilemezlik şikayetinde...
'nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca kaldırılmasına dair şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacının haciz ihbarnamelerine istinaden dosyadaki borçlu sıfatının kaldırılmasına dair şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının banka hesabında bulunan parası üzerindeki haczin İİK....
İİK.'nun 16. maddesine göre; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Somut olayda iptali istenen ihbarnamelerde her ne kadar 3. kişinin isim ve soyisminin yazımlarında yanlışlık yapılmışsa da 3. kişinin ihbarname gönderilen kişinin kendisi olmadığı yönünde husumete dayalı bir şikayeti bulunmamaktadır. 3. kişinin şikayet nedenleri nazara alındığında mahkemeye şikayet süresi muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gündür. Şikayetçi 3. kişiye 1. haciz ihbarnamesi 05.02.2014 tarihinde, 2. haciz ihbarnamesi 28.02.2014 tarihinde, 3. haciz ihbarnamesi ise 25.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup bu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu yönünde açıkça bir şikayeti de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun şikayeti, alacaklı tarafından süresinde satış istenmemiş olması sebebiyle takibin düşmesi nedeniyle 19/11/2015 tarihinde taşınmazın tapu kaydına konulan İİK 150/c şerhinin kaldırılmasına ilişkindir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi Bozüyük İcra Müdürlüğü'nde başlatılmış olup, taşınmaz ... İlçesi sınırları içinde bulunduğundan, ... İcra Mahkemesine tapuya İİK 150/c maddesi uyarınca şerh konulması için talimat yazılmıştır....
İİK'nun bu maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi kapsamında yedi günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. İİK'nun 19/2. maddesine göre bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takibeden günde biter. Aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır. Somut olayda, borçlunun... Plakalı traktörünün 22.10.2014 tarihinde fiilen haczedilerek değerinin tespit edildiği, haczin borçlunun yokluğunda, fakat borçlunun eşi ... huzurunda yapıldığı görülmektedir. Haciz tutanağında, tutanağın bir sureti "103 maddesi yerine kaim olmak üzere haciz tutanağı sureti haberdar edildi." ibaresi yer almaktadır....
Haczedilemezlik başvurusunun incelenmesi sırasında mahkemece takibin veya satışın durdurulmasına yönelik verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı gibi kararın temyizi sonrasında da aynı mahkemenin tescil ve satış sonrası diğer işlemlerin yapılmasına engel oluşturacak bir tedbir kararı da sözkonusu değildir. Hal böyle olunca, icra müdürlüğünün ihalesi kesinleşen taşınmazların satış sonrası işlemlerini ve bu doğrultuda ihale alıcısı adına tesciline ilişkin işlemleri yapmaktan kaçınması ve bu yönde verdiği karar, İİKnun yukarıda açıklanan 134/son maddesi hükmüne aykırıdır. O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile şikayet konusu kararın iptaline karar vermek gerekirken, istemin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan ilamlı icra takibinde borçlu meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece şikayetin kabulüne ile dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için, ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
