No:7) üzerine 03.09.1998 tarih ve 4459 yevmiye numarası ile konulan haciz şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 22.02.2019 tarihli tutmuş olduğu Karar Tensip Tutanağında özetle; İİK md.71'e göre takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığının icra mahkemesinde ileri sürülebileceği, mezkur dosyanın 05/01/2011 tarihinde imha edildiği, dava konusu taşınmaz üzerine konulan haciz şerhinin İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 1998/2671 Esas numaralı dosyası ile konulduğuna dair açıklamanın bulunmadığını, 03.09.1998 tarih ve 4459 yevmiye numaralı haciz ile ilgili İstanbul "1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Tapu Kaydındaki haciz şerhinin terkini davasıdır....
İhtiyati haciz şerhinin kaldırılmasının talep edilebilmesi için öncelikle dava konusu taşınmaz üzerine konulmuş, yasal, usulüne uygun ihtiyati haciz veya haciz işlemine dair şerhin bulunması gerekmektedir. Dosya kapsamında toplanan bilgi ve belgelere göre; Dava konusu Seydikemer İlçesi Seki Mah. 3008 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Fethiye İcra Müdürlüğünün 2016/2041 esas sayılı dosyası üzerinden davalı Fethiye T3 adına konulmuş herhangi bir ihtiyati haciz veya haciz kaydının/şerhinin olmadığı anlaşılmıştır....
Davaya konu Konya ili Meram ilçesi Çomaklı mahallesi 4149 ada 1 parsel (Toplulaştırmadan önce 38888 ada 1 parsel) sayılı taşınmaza yargılamanın yenilenmesi davasının görüldüğü Kozaklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/39 esas sayılı dava dosyasında mahkemenin 28/03/2018 tarihli yazısı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulduğu,işbu davada kaldırılması talep olunan haciz şerhinin ise davalı-alacaklı Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28/06/2019 tarih ve 62792 sayılı yazısı üzerine dava dışı üçüncü bir şahsın mevcut vergi borcundan dolayı Meram Tapu Müdürlüğü'nün 01/07/2019 tarih ve 16105 yevmiye numarası ile konulmuş olduğu, dolayısıyla taşınmaz üzerine "davalıdır" şerhinden sonra haciz konulmuş olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu sebeplerle ilk derece mahkemesince haciz şerhinin kaldırılmasına dair verilen karar usul ve yasaya uygundur. Yargılama harç ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan,aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir (HMK md.326/1)....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali ve tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. BK'nun 18.maddesine dayanan bu taleple ilgili uyuşmazlığın temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, 10326 parselde kayıtlı zemin kat 2 ve 3 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların; tapu kaydı üzerinde İzmir SGK İl Müdürlüğünün 06.01.2014 tarih 177629-013/156744 K:534 sayılı haciz yazısı ile 351.000,00 TL alacağına istinaden konulan 28.01.2014 tarih 1589 yevmiye sayılı haciz şerhinin kaldırılması yönünde davalı SGK ... açılan davanın reddine, Davalı ... Müdürlüğü ... açılan davanın kabulü ile taşınmazların tapu kaydı üzerinde ... Vergi Dairesinin 21.08.2014 tarih ve 12559 sayılı haciz yazısı ile 216.876,09 TL alacağına istinaden konulan 21.08.2014 tarih ve 14216 yevmiye sayılı haciz şerhinin kaldırılmasına, Davalı ... Müh. Ltd. Şti. ... açılan davada taşınmazların tapu kaydı üzerinde İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 12.11.2015 tarih 2014/4870 E. sayılı takip dosyasına istinaden konulan 16.11.2015 tarih ve 22452 yevmiye sayılı şerhin kaldırılması talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, Davalı... İnş. Ltd....
İcra Müdürlüğüne, Kadıköy İcra Müdürlüğünden devredilen 1955/342 E sayılı dosyasından Evkaf Baş Müdürlüğü (T3) lehine Hasan Hüsnü evlatları Ahmet Cemalettin, Ali Kemal, Ahmet Şevket, Yusuf Ekrem, Ali Şefik, Hilmi, Rüştü, Mustafa, Fazıl, Zehra Naile, Fatma Nazime, Emine Nimet hisseleri üzerine deninmek sureti ile 1955 senesinde haciz şerhi işlendiğini, iş bu tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması amacıyla icra dairesine talep gönderildiğini, taleplerinin İstanbul Anadolu 1. Müdürlüğünce reddedildiğini, icra müdürlüğü red kararına karşı şikayet yoluna başvurduklarını, İstanbul Anadolu 14....
11.02.2008 tarihinde icrayi haciz şerhi işlettiğini, haciz şerhinin yasaya aykırı olduğunu ve kaydın adına tescil edilemediğini, davalı tarafından kayıt üzerine işlenen 11.02.2008 tarihli haciz şerhinin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ... kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, maliki bulunduğu 51517 ada, 10 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı kurumun yapmış olduğu takipten kaynaklanan haciz bulunduğunu, taşınmazın Ankara 3. Tüketici Mahkemesi 2012/13 Esas sayılı dosyada adına tescil ediliğini, hacizden, önceki malik ...in sorumlu olduğundan bahisle haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, noter satış sözleşmesinin haciz tarihinden önce düzenlendiği, davacının daha önceden takipten haberdar olduğunun ispatlanamadağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve aracın trafik kaydı üzerindeki haciz şerhi baki kalmak kaydı ile yakalama şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, 3.kişinin İİK'nun 96 vd. maddelerine dayalı istihkak istemine ilişkindir....
