"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, . üzerinde seyir halinde olan davacılara arkadan çarpması sonucu davacıların yaralandığını, kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve aracın trafik kaydına ihtiyati haciz şerhinin konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Büyükşehir Belediyesine olan borçlarından dolayı hisse üzerinde mevcut olan haciz şerhleri nedeniyle satışa konu olan taşınmazın tapu devrini alamadığı, daha sonra dava dışı Büyükşehir Belediyesi ile yapmış olduğu görüşmeler sonrasında davalı ... Belediyesine ait olan borca karşılık olarak 10.925 TL’yi 24.4.2007 tarihinde Büyükşehir Belediyesine yatırması üzerine aynı tarihte haciz şerhinin kaldırıldığı ve tapu devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ......
yazıya, icra müdürlüğünce verilen cevabi yazıda, sehven konulduğu belirtilen haciz şerhinin terkin edilmesi yönünde talimat verilmediği ve konulan haczin kamu haczi olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından icra müdürlüğüne ilgili haciz şerhinin kaldırılması için başvuruda bulunulduğu ve bu talebin de icra müdürlüğünün görev alanına girmediğinden bahisle reddine karar verildiği, davacının da bunun üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
haciz koydurabileceğini, şerhin kaldırılması talebi takipten vazgeçme olarak kabul edilse dahi yarı oranında harç alınması gerektiğini, belirterek icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
nün Maliye Hazinesini temsilen gösterilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, ...plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda hacze konu edilen ...plaka sayılı araç dava dışı ... adlı şahsa aittir. ...'in vergi borcu nedeniyle Maliye Bakanlığı İstanbul Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce haciz bildirimi yapılmış, 03.09.2007 tarihinde trafik kaydına hacizli yakalamalı olarak yazılmıştır. Davacı ..., bu aracı ...Noterliği'nde düzenlenen 24.06.2008 tarih 1134 sayılı araç satış sözleşmesi ile ...'ten satın almıştır. Bundan sonra trafik kaydına işlenen haciz işlemini öğrenmiş eldeki bu davayı açarak haciz şerhinin terkinini talep etmiştir....
Zira, idari işlemin iptaline ilişkin yargı kararının, doğurduğu hukuki sonuçların bütünüyle ortadan kaldırılması suretiyle uygulanması zorunlu olduğuna göre; idari merciin istemini yerine getirerek haciz şerhi koyan davalı idarenin, şerhin dayanağı idari işlemi iptal eden mahkeme kararının gereğini de aynı şekilde yerine getirmesi gerekmektedir. Olayda, davacı belediyenin taşınmazlarına haciz şerhi konulmasına dayanak alınan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi, anılan kararın da Danıştay 9. Dairesinin 7.4.2004 tarih ve E:2003/588, K:2004/2639 sayılı kararı ile onanması karşısında, haciz şerhinin hukuki dayanağı kalmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda, hukuki isabet görülmemektedir....
Temiz tarafından başlatılan icra takibi ile 13.6.2002 tarihi itibariyle tapu kaydı üzerine haciz şerhi konulduğunu, kendisinin açtığı tapu iptali ve tescile yönelik davanın olumlu sonuçlanması halinde tedbir kararının infazından sonra konulduğu sabit olan haciz şerhinin hüküm ifade etmeyeceğini beklerken açıklanan iptal ve tescile yönelik davanın olumlu sonuçlanması, bu cümleden olarak 30 parsel numaralı taşınmazın mülkiyetinin kendisi adına tesciline karar verilip hükmün temyiz denetiminden geçerek kesinleşmesine rağmen hükmün infazı için harekete geçildiğinde haciz şerhinin silinemiyeceğinin kendisine bildirilmesi üzerine yargı yoluna başvurma zorunda kaldığını ve bu nedenle ihtiyati tedbir kararından sonra tapu kaydına konulan haciz şerhinin kendisini bağlamıyacağını belirterek kayıtta gözüken haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haczin kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydı üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkin olup haciz şerhinin kaldırılması talebi bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, yapılan icra takibinde süresinde satış istenmediğinden bahisle haciz ve şerhlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurduklarını ancak taleplerinin tahsil harcı yatırılması halinde kabul göreceğinin belirtildiğini, bu nedenle icra müdürlüğünün şarta bağlı kabul kararındaki şartın kaldırılması ile yatırılmak zorunda kalınan tahsil harcının iadesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme, borçlu aleyhine yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin konusunun tek bir taşınmaz olduğu ve bu taşınmazdan haciz şerhinin kaldırılması isteminin...
