"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2004 ve 24.06.2004 gününde verilen dilekçeler ile ipoteğin ve haciz şerhlerinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; ipoteğin kaldırılması isteminin kabulüne, haciz şerhinin kaldırılması isteminin reddine dair verilen 12.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan alacağı temlik alan RCT Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.02.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı Kooperatif başkanı ..., karşı taraftan RCT Varlık Yönetim A.Ş. vekili Av.... ile davalı SSK Genel Müdürlüğü vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının, Mahkemenin 19/12/2019 tarihli numaralı oturumundaki ara kararla kaldırıldığını, buna rağmen Anayasal bir hak olan mülkiyet hakkını kısıtlar şekilde müvekkillerinin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhinin devamı yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun düşmediğini belirterek davalılar ... ve ... hakkında Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2019 tarih,... D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR Mahkemece 25/03/2021 tarihli ara karar ile; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinde yaklaşık olarak haklı olduğu, İİK'nın 257.maddesinde ihtiyati haciz için aranılan koşulların bulunduğu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle davalılar ... ve ... yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Belediye Başkanlığınca 2886 sayılı Kanun uyarınca satışa çıkarılan taşınmazın ihale yoluyla davacı tarafından satın alındığı, ihalenin Belediye Encümeninin 3.9.1996 günlü ve 4386 sayılı kararı ile onaylandığı, vergi dairesince ilgili belediyenin vergi borçlarının tahsili için taşınmaza haciz konulduğu ve haciz şerhinin 22.12.1997 tarihinde tapu siciline işlendiği, taşınmaz mülkiyetinin davacı adına devredilmemesi nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde açılan tespit ve tescil davası sonucunda verilen 23.3.2000 günlü kararla gayrimenkulün davacı adına tesciline hükmedildiği, davacının bu sırada haberdar olduğu haciz işleminin iptali için vergi mahkemesinde açtığı davanın çözümünün adli yargının görevine girdiği gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Vergi Mahkemesinde açılan bu dava, 6183 sayılı Kanuna göre tesis edilen haciz işleminin unsurlarında hukuka aykırılıklar bulunduğu iddiasıyla değil, malik sıfatına dayanılarak açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptal, tescil yönünden kabulüne, Ankara Büyükşehir Belediyesi yönünden reddine dair verilen 03.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Çankaya Belediyesi adına paylı iken Belediye Meclis kararı ile ihale sureti ile tescil ve kayıttaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Bu cümleden; Devlet ormanı olduğu belirlenen taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine, gerçek veya tüzel kişiler yararına zilyetliğe ve muhdesata ilişkin şerh konulamayacağı gibi haciz şerhi de konulamayacağından (B) harfiyle işaretli bölüm üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin taleplerin karar kesinleştikten sonra ayrıca dava edilmesinin muhtariyetine” denilmiş olması; ayrıca, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A ve 17. maddeleri ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; borçlunun haciz tarihinden önce murisin mirasını reddetmiş olduğu buna rağmen alacaklı vekilinin talebi üzerine şikayet konusu taşınmazlar üzerine 14.02.2022 tarihinde haciz şerhinin işlendiği anlaşılmakla borçlu ...'ın mirası reddetmiş olması nedeniyle red murisin ölüm tarihi itibariyle hüküm doğuracağından bu durumda borçluya muristen intikal eden herhangi bir miras hissesi bulunmadığı, muris adına olan taşınmazlar üzerine borçlunun borcu nedeniyle haciz konulamayacağından şikayetçinin isteminde hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde karşı taraf alacaklı banka vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin aynen tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1....
Mahkemece davalı ... lehine konulan haciz şerhinin ihtiyati tedbir kararından önce kayda işlendiği, davalı ... başkanlığının haczinin ise ihtiyati tedbir kararından sonra olduğu ancak belediyeye karşı icra müdürlüğüne müracaat ya da istihkak iddiası ile icra hukuk yollarının kullanılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava ihtiyati tedbir kararına rağmen taşınmaz kaydına işlenen haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Gerçekten haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara alacaklının İcra Müdürlüğü aracılığı ile el koymasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Haciz Şerhinin Kaldırılması KARAR : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.02.2019 tarih ve 2018/358 Esas, 2019/84 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
Yoksa ne ihtiyati tedbir kararının ne de ihtiyati haciz kararının bir önemi, tapu siciline şerh edilmesinin bir anlamı kalmaz. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhini işlevi de tapu siciline yazılmasından sonra başlar. Somut uyuşmazlıkta; davalı yüklenici lehine olan Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/516 esasındaki dava sonuçları tapuda 4.4.2006 tarihinde işlenmiş, bu tarihten sonra aleniyet kazanmıştır. Bütün bu açıklamalar göre 04.04.2006 tarihinden sonra işlenen ihtiyati tedbir kararları ile 10.01.2007 tarihinde işlenen icra i haciz şerhinin terkininde bir yanılgı yoktur. Dairemiz bozma kararında belirtildiği üzere Ankara 7.İcra Müdürlüğünün talebi ile konulan 29.11.2005 tarihli haciz şerhinin kaldırılabilmesi için yararına şerh konulan kişinin araştırılıp HUMK’nun K.nun 73. maddesi uyarınca davada taraf durumunu alması zorunludur. Taraf teşkili sağlanmadan 29.11.2005 tarihli haciz şerhinin kaldırılması doğru olmamıştır....
Ancak; Davacılar payları üzerindeki ipotek şerhleri ile davacı ... hissesindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 16 ve 516 parsellerde davacılar payları üzerindeki ipotek şerhleri ile davacı ... hissesindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
