Mah. ... parsel de kayin kargir ev vasfındaki taşınmazın 1/3 hissesinin Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin 16.04.2010 tarih ve 2010/1243 sayılı haciz yazısı ile 22.04.2010 tarih 2912 yevmiye nolu haciz şerhinin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunun kabulü ile dava konusu taşınmaz haciz işlemin dava tarihinden sonra cebri icra ile satılmış ve ödemenin yapılmış olması gerekçesiyle; Davacı vekili tarafından davalı Kurum aleyhine açılan davanın kabulü ile; 1-Davacının ... İli ... de kayin kargir ev vasfındaki taşınmazın 1/3 hissesinin Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin 16.04.2010 tarih ve 2010/1243 sayılı haciz yazısı ile 22.04.2010 tarih 2912 yevmiye nolu haciz şerhinin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunun tespitine, 2-Dava tarihinden sonra 29.12.2015 tarihinde taşınmazın cebri icra yolu ile satılması nedeniyle haciz kaldırma talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte İİK'nın 150/e maddesi uyarınca takibin düşüp düşmediği, 150/c şerhinin kaldırılması talebi üzerine tahsil harcı alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır. Adana 5....
e intikal edecek hisse üzerinde bulunan haciz şerhinin bu mirasçının hissesine düşecek kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (hisesesi üzerinde bulanan haciz şerhlerinden Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 24.12.2010 tarih ve 2010/877 sayılı yazıları gereğince tesis edilmiş olan haciz şerhinin mirascıları olan davalılar hissesine düşen bedele, diğer haciz şerhlerinin ise mirascı davalı M.. Y.. hissesine düşen bedele yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçluya ait taşınmazın tapu kaydı üzerine haciz şerhinin işlenilmemesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, borçluya ait taşınmazın tapu kaydı üzerine haciz şerhinin işlenilmemesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının, borçlu ...'dan olan alacağı nedeniyle icra takibine başvurduğu, ... 13....
Taşınmazın tapu kaydında 13.10.2008 tarihli kat irtifakı tesisi sonrası 10 numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, 06.04.2012 ve 07.06.2018 tarihli davalı belediye adına haciz kaydı bulunduğu görülmektedir. 2011 yılında konutun davacıya tahsis edildiği ve davalı belediye tarafından haciz şerhinin tahsis tarihinden sonra konulduğu nazara alındığında, mahkemece haciz şerhinin kaldırılması kararının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Nitekim emsal nitelikte yer alan dava dışı Saliha Şimşek ile davalılar arasında tapu iptal ve tescil ile davalı belediye tarafından taşınmaz üzerinde konana haczin kaldırılması talepli Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/245 E. 2020/542 K. sayılı dosyasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ''Esenyurt Belediye Başkanlığı’nın 06/04/2012 tarih- ... yevmiye nolu haciz şerhinin kaldırılmasına,'' dair verilen kararın, davalı Belediye tarafından temyiz edilmesi nedeniyle yapılan inceleme sonucunda Yargıtay 6....
Taşınmazın tapu kaydında 13.10.2008 tarihli kat irtifakı tesisi sonrası 10 numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, 06.04.2012 ve 07.06.2018 tarihli davalı belediye adına haciz kaydı bulunduğu görülmektedir. 2011 yılında konutun davacıya tahsis edildiği ve davalı belediye tarafından haciz şerhinin tahsis tarihinden sonra konulduğu nazara alındığında, mahkemece haciz şerhinin kaldırılması kararının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Nitekim emsal nitelikte yer alan dava dışı Saliha Şimşek ile davalılar arasında tapu iptal ve tescil ile davalı belediye tarafından taşınmaz üzerinde konana haczin kaldırılması talepli Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/245 E. 2020/542 K. sayılı dosyasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ''T4’nın 06/04/2012 tarih- 11761 yevmiye nolu haciz şerhinin kaldırılmasına,'' dair verilen kararın, davalı Belediye tarafından temyiz edilmesi nedeniyle yapılan inceleme sonucunda Yargıtay 6....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusunun taşınmazın mülkiyeti ya da şerhin dayanağı hukuki ilişki olmadığı, ihtiyati tedbir şerhinin tapu kaydına işlenmesinden sonra haciz konulduğundan yolsuz haciz şerhinin terkini davası olduğu ve maktu harca tabi olduğu, davalının şartsız ve açık kabul beyanının bulunmadığı, karar aşamasına kadar da ihtiyati hacizler kalkmamış olmasına ve davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesine göre istinaf talebinin kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacı lehine maktu vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/670 Esas 2014/788 Karar sayılı tasarrufun iptali dosyasında da davacının satın aldığı Ahmet Kızılkaya ve davacının taraf sıfatının bulunmadığı, her ne kadar davacı vekili tarafından taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz olduğu bildirilmiş ise de, getirtilen tapu kaydında da ihtiyati haciz şerhinin gözükmediği ve ihtiyati haciz şerhinin işlenmediği, bu durumda davacının taşınmazı üzerine haciz konulamayacağından dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; haciz şerhinin terkini talepli temyize konu dosyada, incelenmesi gerekli görülen Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/6 Esas sayılı tapu iptali ve tescil istemli dosyası ile dava konusu Konya/...., .......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/10/2017 tarihinde verilen dilekçeyle haciz şerhinin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 28/06/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
