İcra Müdürlüğü’nce infazına" karar verildiği, Mahkemece 17.07.2012 tarihinde .İcra Müdürlüğü’ne yazılan yazı ile ihtiyati haciz kararının infazının istendiği, İcra Müdürlüğü’nce aynı gün ihtiyati haczin icra edildiği, haciz sırasında hazır bulunan ...’ün söz alarak, “ben bu dosya borcunun tamamına fer’ileri ile birlikte açılmış bulunan dava sonucuna göre alacak ve haklarım baki kalmak kaydı ile bu haciz nedeniyle icra kefili olmayı kabul ve taahhüt ederim” dediği, beyanının tutanağa geçirildiği, tutanağın hep birlikte imza altına alındığı anlaşılmıştır. ...nun 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararı ile ilgili tasarrufun iptali davası kabul ile sonuçlandığı takdirde, alacaklı ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan tasarrufun iptali davasının açılmasından önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, anılan maddeye göre verilen ihtiyati haciz kararı, ...257 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararlarından farklıdır. ...nun 281/2 maddesi...
O halde mahkemece, açıklanan bu ilke ve kurallar doğrultusunda, mahkemece konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak, itirazın iptali ilamının fer'isi olan alacaklar nazara alınmadan, 19.03.2013 hesap tarihi itibarı ile itirazın iptali kararı uyarınca istenebilecek asıl alacak ve faiz miktarının tespiti konusunda denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzimi istenmeli, itirazın iptali ilamının fer'isi olan yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç alacaklarının şikayet konusu hesaba dahil edilip edilmediği belirlenerek, fer'i alacakların da dahil edildiğinin anlaşılması halinde, asıl alacak ve faizini aşan bakiye borç miktarının kısmen iptaline, aksi halde hesap işleminin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmelidir. Bunun gibi, borçlunun haczin kaldırılması ve haciz işlemlerinin iptali talebi hakkında da bu esaslar dahilinde inceleme ve değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Köyü ... ada 71 parsel sayılı taşınmazın 30.04.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı satış işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1-Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda, 09/05/2012 tarihinde dava dışı borçlu ... End.San.Ltd.Şti.nin adresinde haciz yapılmış ve haciz tutanağında; borçlunun olmadığı, işyerinin ... Elk.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/876 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını ve dava neticesinde T5 müvekkiline sattığı taşınmazların 3/16 hisselerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/178975 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verildiğini, alacaklının ilam gereği haciz işleminin yapılmasının talep edilmesi üzerine icra müdürlüğünce müvekkilinin taşınmazlarda mevcut olan 6/16 hissesi üzerine haciz konulduğunu, haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, yalnızca müvekkilinin borçludan satın aldığı 3/16 hisselerine haciz konulması gerekirken müvekkilinin babasından kendisine miras kalan 3/16 hissesine de konulduğunu, miras yolu ile iktisap ettiği hisseye haciz işlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve borçlunun hissesi olmadığı ve onun tasarrufunda da olmadığını, tasarrufun iptali davasına konu edilmeyen hisselerdeki hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, bu nedenle icra...
ise mesai saatleri içinde ilgili adrese ikinci kez gidildiği, alacak kimse olmadığı için tebliğ edilemediği şerhinin düşüldüğü ancak tüm bu veriler dikkate alındığında; tutanakların söz konusu tebliğ alındıları ile ilgili olup olmadığı anlaşılamadığından ve bu şekilde tebligatın usulüne uygun yapıldığından söz edilemeyeceğinden usulsüz tebliğ ile kesinleştirilen kamu alacağı için tesis edilen haciz işleminin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu e-haciz işleminin iptaline karar verilmiştir....
satışı yapılan ve davalı ... tarafından da 22/05/2012 tarihinde dahili davalılara satılan taşınmazlardaki hisse satış işlemlerinin tasarrufun iptali gereken işlem niteliğinde olması nedeniyle, davanın kabulü ile, davalı ...' e ait Kocaeli ili ... ilçesi ... 138 ada 3 nolu parseldeki 23/1200 hissenin davalılardan ...'e satışına ilişkin tasarruf işleminin Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün 2011/7705 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri toplamı ile sınırlı olarak iptaline, davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına, davalı ...'e ait Kocaeli ili ... ilçesi ... 138 ada 4 nolu parseldeki 4/75 hissenin 59/2400 hissesinin ...'na, 23/800 hissesinin de ...'a satışına ilişkin tasarruf işleminin Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün 2011/7705 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri toplamı ile sınırlı olarak iptaline, davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına, davalı ... ait Kocaeli ili ... ilçesi ... 136 ada 5 nolu parseldeki 4/75 hissenin 59/2400 hissesinin ...'...
İlçesi 70 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 19 nolu bağımsız bölümün davalılar arasında yapılan satış işleminin İPTALİ ile ... 5.İcra Müdürlüğünün 2013/8337 esas sayılı dosyadaki alacakların ferileri ile birlikte karşılayacak şekilde davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesine,Taşınmaz üzerinde Türkiye İş Bankası lehine bulunan ipoteğin satış bedeline yansıtılmasına, öncelikli olarak ipotek bedelinin ödenmesinden sonra icra takip dosyasına kalan miktarın aktarılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili;dava konusu tasarruf işleminin iptaline; ... 5.İcra Müdürlüğü’nün 2013/8337 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisinin tanınmasına,bu olmazsa BK 19 muvazaa gereği tasarrufun iptali davasının kıyasen uygulanarak haciz ve satış yetkisi verilmesini talep etmiştir....
Anılan Kanunun 64.maddesinde de, haciz mamullerinin tahsil dairelerince düzenlenen ve alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurluğunca tasdik edilen haciz varakalarına istinaden yapılacağı hükme bağlanmıştır. Anılan madde hükümlerine göre, usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuk eden ve vadesinde ödenmemiş olan vergi borçları için mükelleflerin her türlü menkul ve gayrimenkul malları ile alacak ve haklarına tatbik edilecek haciz muamelelerinin, tahsil dairesince düzenlenecek ve alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurluğunca tasdik edilecek haciz varakasına dayanılarak yapılması gerekmektedir. Dairemiz ara kararı üzerine gönderilen 18.1.1988 tarihli Haciz Varakası aslında, yetkili amir yerine imzanın kime ait olduğu belli olmadığı gibi, haciz varakasının valilik mührünü de ihtiva etmediği görülmüştür. Bu durumda, anılan 64.madde hükmüne uygun şekilde düzenlenmediği anlaşılan haciz işleminde yasaya uyarlık görülmediğinden iptali gerekmektedir....
Borçlunun, itirazın iptali ilamı ile hükmedilen vekalet ücreti, yargılama gideri, inkar tazminatı, işlemiş faiz gibi alacak kalemleri için icra emri gönderilmeden bahsi geçen fer'i alacaklar da dahil edilerek bakiye borç hesabı yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek 19.03.2013 tarihli hesap işleminin ve 05.08.2015 tarihli menkul haciz işleminin iptali, menkuller ile banka hesapları üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayet kabul edilerek, hesap işlemi ile 18.03.2013 tarihli yenileme işlemi ve haciz işlemlerinin iptaline karar verildiği , anılan kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.04.2016 tarih ve 2015/33789 E. 2016/12588 K. sayılı ilamı ile itirazın iptali ilamının fer'isi olan alacaklar nazara alınmadan, 19.03.2013 hesap tarihi itibarı ile itirazın iptali kararı uyarınca istenebilecek asıl alacak ve faiz miktarının tespiti konusunda denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzimi gerektiğinden bahisle...
Mahkemece davacı tarafın ihtiyati hacizle ilgili bu istemi değerlendirilerek verilen 10/12/2021 günlü ara kararla; iptal isteğine konu olan ve davalılar arasında yapılan alacağın temlikine ilişkin tasarrufun 4. bir kişiye devredildiği konusunda dosya kapsamında herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, yani davanın alacak davasına dönüşmediği, alacak davasına dönüşmeyen tasarrufun iptali davasında da borçlu olmayan 3.kişinin tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulamayacağı, ancak iptal isteğine konu tasarruf işlemi üzerine İİK'nun 281/2 madde hükmü uyarınca haciz konulabileceği gerekçesiyle; "1- Davalının taşınır, taşınmaz, gemi ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulmasına dair taleplerinin REDDİNE, 2- Kartal 11....
