Tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu 1378 parselin T4 adına kayıtlı olup üzerinde lehtarı ve borç miktarı belli olmayan 25/04/1960 tarihli-473 nolu haciz şerhinin bulunduğu, 1425 parselin de tüm davacılar adına elbirliği mülkiyeti ile tapuda kayıtlı olduğu,üzerinde lehtarı ve borç miktarı belli olmayan 25/04/1980 tarihli-473 nolu haciz şerhinin bulunduğu, T6 gönderilen 01/07/2016 tarihli yazı cevabında 25.04.1960 tarih ve 473 yevmiye sayılı haciz şerhine ait müdürlükleri eski tarihli hacizler sicili defterinin yıpranmış olması nedeni ile araştırılamadığı ve haciz şerhine ilişkin bilgiye rastlanamadığının belirtildiği, dava konusu taşınmazların her ikisinin tapulama tutanaklarına 25.04.1960 tarih ve 473 yevmiye sayılı haciz şerhinin işlendiği ancak başkaca bir açıklamanın bulunmadığı bu haliyle tapu kaydındaki hacizlerin dayanaklarına ve lehtarına ulaşılamadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmaz tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. Paragrafındaki (davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline) ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine (davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yasanın bu hükmü ve dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili ve yol olarak terkini istendiği dikkate alınarak istem gibi kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken sadece tesciline karar verilmiş olması, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, 3-Davacı idare harçtan muaf olmasına ve dosyada peşin harç alınmamasına rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,” şeklinde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a-Gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "yol olarak terkinine" sözcüklerinin eklenmesi, b-Gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.madesine dayalı gaiplik, tapu iptal-tescil ve haciz şerhinin terkini, birleşen dava ise zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 29.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 01.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin ve beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, 597 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerine ait tapu kaydı üzerinde bulunan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/09/1991 tarih ve 1990/572 Esas - 627 Karar sayılı ilamı ile ... adına tesciline karar verildiğine dair 25/11/1991 tarih ... yevmiye numaralı şerh ile ... 7....
Ancak; Mahkemece verilen ilk karar bozma ilamı ile ortadan kalktığından dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin temyize ilişkin 2. paragrafının karardan tümü ile çıkartılmasına, yerine ( Dava konusu edilen, Yalova ili çavuşçiftliği ilçesi, kabaklı köyünde bulunan 806 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan 3725,03 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25.05.2015 günüde oybirliğle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesince tapu iptali ve tescil ile hacizlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; dava konusu 761 ada 25 parsel numaralı taşınmazda 1. kat 9 nolu bağımsız bölümün, yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile gerçek malik ... adına tescili ve hacizlerin terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Eskişehir 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.7.2007 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 21/24 pay sahibi olduğu, 436 parsel sahibi taşınmaz kaydının beyanlar hanesine 4086 sayılı Yasa ile değişik 3573 sayılı yasa uyarınca konulan kaydın terkini isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki belirtilen neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu taşınmaz tapuda paylı mülkiyet rejimine tabidir....
Ancak; 1-Kamulaştırılan kısmın yol olarak tapudan terkinine karar vermek gerekirken, davacı adına tesciline karar verilmesi, 2-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)3 nolu bendindeki (malik kaydının terkini ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine,) kelimelerinin yazılmasına, b) 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan, peşin alınan 25,20 -TL harcın talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
