İcra Müdürlüğü'nün 2018/28131 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak ve ferileri miktarı ile yine İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2018/24582 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalı T6'ın adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK m.281/2 gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, 31.03.2022 tarihli ara karar ile İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2018/28131 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak ve ferileri miktarı ile yine İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2018/24582 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalı T6'ın adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin ara karara itirazın reddine karar verilmiştir....
Davacı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; kararın gerekçesini kabul manasına gelmemekle birlikte, hüküm kısmı ile gerekçeli kısmın çelişkili olduğunu, kesin hacze dönüşmeyen ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine, taraflarına tahsil harcı ödetilmesinin hukuka uygun olmadığını, diğer borçlu ve kefiller bakımından sorumluluğun devam ettiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, 16/09/2020 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İİK. 'nun 264. Maddesinde, "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2021 tarih, 2019/508 esas 2021/62 karar sayılı kararına karşı, ana dosya davacısı vekili ile birleşen dosya davacısı vekilleri tarafından süresi içerisinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; ana dava,TMK 1009 v.devamı maddelerine ilişkin Tapu sicil müdürlüğünce usulsüz olarak taşınmazlar üzerinde bulunan haciz şerhlerinin terkin işleminin iptali ile yeniden haciz tesisi istemine, birleşen dava haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Tefrikine karar verilen dava 34 XX 151 plakalı aracın satış işleminin öncelikle muvazaalı olduğunun tespiti ile boşanma ve mal rejiminden kaynaklı alacakları nedeniyle İİK.nun 283. maddesinin kıyasen uygulanarak aracın haciz ve satışını isteyebilmeleri, İİK.nun 227 vd maddeleri gereğince tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece tefrik kararı sonrası görevsizlik kararı verilmiş, bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1998/4040 Karar No: 1999/517 Temyiz Eden : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacının ortağı ve Kanuni temsilcisi olduğu limited şirketin 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu 6183 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi uyarınca istenen teminatın gösterilmemesi nedeniyle aynı kanunun 13 ncü maddesi gereğince şirket adına alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak davacının şahsi taşınmazına uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ......
Uyuşmazlıkta; kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, borcu ödemediği gibi, bu süre içinde ödeme emrinin iptali istemiyle dava da açmayan veya açmış olduğu davası reddedilen kamu borçlusu hakkında alacaklı tahsil dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak haciz uygulanabileceği, dolayısıyla hacze karşı açılan davalarda, ancak haciz işlemindeki münferit hukuka aykırılıklar ile haciz işleminin sebep unsurunun ödeme emri olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğine ilişkin hukuka aykırılıkların incelenebileceği, bu haliyle bakılmakta olan davanın konusunun haciz işlemi olduğu dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince yapılan değerlendirmenin ancak tarhiyat aşamasında dava açılması halinde irdelenebilecek bir husus olduğu açıktır....
İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir....
İcra Müdürlüğü dosyası alacağının müvekkili şirketin temlik işleminden sonra kesinleştiğini belirterek, 26.08.2020 tarihli memur muamelesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, müdürlük işleminin yasaya aykırı olmadığını, Halk Faktoring A.Ş. vekilinin söz konusu hadiseyi cevap dilekçesinde açıkladığını, haciz işleminin temlik bedeli dışında kalan tutara ilişkin olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, temlik edilen alacak üzerine haciz uygulanmasının da hukuka aykırı olmadığını, temlik işleminin alacaklıdan mal kaçırma kastıyla yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme gerekçeli kararında özetle; "Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2020/2980 Esas sayılı dosyasında dava dışı 3. şahıs Halk Faktoring A.Ş.ne İİK 89/1 maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderildiği, davacı tarafça müvekkili borçlu tarafından dava dışı Halk Faktoring A.Ş.'...
tahsil olunacağı belirtilip cebren tahsil şekilleri arasında, kamu borçlusunun borcuna yetecek miktardaki mallarının haczedilerek paraya çevrilmesine yer verilmiş, 62. maddesinde, borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince belirlenen borçlu veya üçüncü kişiler elindeki taşınır malları ile taşınmazlarından, alacak ve haklarından kamu alacağına yetecek tutarının tahsil dairesince haczolunacağı açıklanmış, 79. maddesinde üçüncü kişilerdeki taşınır malların, alacak ve hakların haczi düzenlenmiştir....
1/4 hissesini diğer davalıya muvazaalı devrettiğini, amacın alacaklılara zarar vermek olduğunu ve yapılan işlemin iptale tabi olduğunu beyanla yapılan tasarrufun iptali ile ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
