Yani mükellefe usulüne uygun olarak, sıra ile ödeme emri/emirlerinin tebliğ edilmesi, eğer ki buna/bunlara dava açılmaması ya da açılıp da reddedilmesi halinde anılan kararların kesinleşmesine binaen mükellefler hakkında haciz işleminin uygulanabileceği, buna göre, ancak haciz işleminden önceki hukuki durumlarda sakatlık bulunması halinde mükellefler hakkında uygulanan haciz işleminin iptali söz konusu olabilecektir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde; “Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine fuzuli şagilinden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13. maddesinde gösterilen komisyonca taktir ve tespit edilecek ecrimisil istenir.Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şağilin kusuru aranmaz.” hükmü yer almıştır....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının Fethiye 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere, davalı ... ve ... arasında akdedilen ... parsele ilişkin olarak 02.04.2004 tarih ... yevmiye numaralı satış işleminin iptaline, davalılar ..., ...'ın 1/4'er hisseli olarak maliki oldukları ve ... aralarında akdedilen ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 12.02.2004 tarih 1066 yevmiye numaralı satış işleminin iptaline, davalı ... ile ... arasında akdedilen ... parsele ilişkin olarak 12.04.2004 tarih 3095 yevmiye numaralı satış işleminin iptaline, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hükmü temyiz eden davalılar ... vekili, ... ve ...'...

İcra Müdürlüğü 2016/22 talm.sayılı dosyasına yazılan talimat neticesinde haciz uygulanması yönündeki icra müdürlğü işleminin uygulanan haciz işleminin 12/04/2017 tarihli usulsüz haciz tutanağının iptali talebi yerinde görülmemiş olup......" belirtildiği üzere 12/04/2017 tarihli usulsüz haciz tutanağının iptali talebi yerinde görülmemiş olup davanın reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacı yanın tefrik edilen şikayeti dışında kalan şikayet sebepleri bakımından davanın reddine" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 20/01/2016 tarihli haciz tutanağı ile, borçlu şirketin adresten taşındığını ve adreste Birce Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş'nin aktif bir şekilde faaliyette olduğunun tutanağa geçirildiğini anılan adreste başka bir şirketin faal olduğunun açıkça tespit edildiğini ticaret sicil kayıtlarından ve haciz tutanaklarından, GİB çıktılarında da müvekkili şirket olan PLS Partner Loj. Ser. Hiz. A.Ş.'...

Diğer taraftan haciz koyduran alacaklının taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, "satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği", satışa çıkarılan taşınmazın, alacaklı tarafından alacağına mahsuben alınmak istemesi ve taşınmaz üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş, başka haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden ve henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, alacaklının alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden ve alıcıdan önce haciz koyduran 3. kişilerin alacak miktarlarının ne olduğu dahi belirlenmeden alacaklıdan ihale bedelini yatırması istenemez....

. … İSTEMİN KONUSU : Davacının banka hesaplarına uygulanan e- haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu e-haciz işlemi tatbik edilmeden önce amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle ….. Vergi Mahkemesinin E:…. sayılı dosyasında açılan davada; ödeme emrinin iptali ile yürütmenin durdurulmasının talep edildiği ve davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu durumda amme alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takiplerde, itirazın kaldırılması ve itirazın iptaline ilişkin başvuru yolu olmadığından İİK'nun 264/2. maddesinde belirtilen prosedürün uygulanması olanağı yoktur. Ancak, icra mahkemesince İİK’nun 170/a maddesi gereğince takip iptal edilirse, İİK’nun 264/2. maddesinin son cümlesi kıyasen uygulanmalıdır. Yani, alacaklı, icra mahkemesinin takibin iptali kararının kendisine tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde genel haciz yolu ile takip yaparsa veya genel mahkemede alacak davası açarsa, ihtiyati haciz geçerli kalmakta devam eder (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, 2013 baskı, s;1070) Somut olayda, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/458 E. - 2014/38 K. sayılı dosyasında takibin iptali kararının 13.02.2014 tarihinde alacaklı vekiline tefhim edildiği, alacaklının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/134 E. - 2017/119 K. sayılı dosyasında 04.03.2015 tarihinde alacak davası açtığı anlaşılmaktadır....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, ilk derece mahkemesinin itirazın iptali kararını göz ardı ederek ve icra dosyasının içeriğini gereği gibi incelememek suretiyle, tamamen hatalı gerekçelerle hukuka aykırı bir karar verdiğini, haciz talep tarihi itibariyle ortada durmuş bir icra takibi olmadığını, ortada düşmüş ve yenilenmiş bir icra takibi bulunmadığını, borçlu davacı hakkında uygulanan haciz işleminin İİK'nın 78/1. maddesi gereğince yasaya uygun olduğunu, itirazın iptali ilamının kesinleşmesi gerekmeksizin itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağladığını, İİK'nın 78/2. maddesi gereğince itirazın iptali davasının kesinleşmesine kadar geçen sürenin haciz talebinin müddetinde hesaba katılmayacağını ve icra dosyasının hükmün kesinleşmesine kadar derdest kalacağını, dava konusu takip dosyası icra dairesince sehven kapatıldığı ve işlem yapılabilmesi için güncel esas numarası alması gerektiğinden, icra dairesince yenileme...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; her ne kadar olayda haciz işleminin dayanağı olarak vergi tekniği raporu gösterilmekte ise de, bu rapor sonrası herhangi bir vergi ceza ihbarnamesi ya da ödeme emri gönderilmeden, dava konusu haciz işleminin yapıldığı, haciz ile aynı gün tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davada, ödeme emrinin iptaline karar verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, yükümlü şirket hakkında uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenmektedir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu e-haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddi yolunda verilen kararların temyiz aşamasında olduğu, davalı idareden kendilerinin de yüklü miktarda iade alacaklarının bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu e-haciz işlemine konu 148 ve 190 no'lu ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddine dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve E:…, K:… sayılı kararlarının, Dairemizin 03/12/2018 tarih ve E:2016/3344; K:2018/5535 sayılı ve 02/06/2021 tarih ve E:2016/3349, K: 2021/2629 sayılı kararları ile bozulduğu anlaşıldığından, temyize konu kararın dava konusu e-haciz işleminin anılan ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasının bozulması, kalan kısmının ise onanması gerektiği düşünülmektedir....

Mahallesi, 2976 ada 6 parseldeki D Blok 6 nolu meskenin tapu kaydındaki 20.02.2012 tarih ve 3128 yevmiye numaralı satış işleminin iptaline; İİK. nun 283/1.maddesine göre davacının bu taşınmazın haciz ve satışını isteyebileceğine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı asil ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....