"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.09.2020 tarihli ve 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Talep, Dairemiz kararının tavzihi istemine ilişkindir....
Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, parselesyon işleminin iptali istemi üzerine verilen kararın tavzihi isteğine ilişkindir. Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1989/1 Esas 1990/51 Karar sayılı kararı ile 2 pafta 49 parselde kayıtlı taşınmazın parselasyonu neticesinde oluşturulan yeni parsellerin parselasyon işleminin iptaline, 2 pafta 49 parselin eskiden olduğu gibi 604/7594 payının davacı adına, 6990/7594 payın davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu kararda taşınmazın vasfı ile ilgili herhangi bir saptamada bulunulmadığını, taşınmazın 26/05/1983 tarihli tapu senedindeki vasfının “zeytin ağaçlı tarla” iken 25/05/1987 tarihinde “bahçeli kargir ev” olduğunu, mahkeme hükmünün infazında sıkıntı olacağından ,hükmün tavzihi ile , mahkeme hükmüne taşınmazın vasfı olarak “bahçeli kargir ev” ibaresinin eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tavzih dilekçesi tebliğ edilememiştir....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı)'dan harç alınmasına yer olmadığına, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, hükmün bu haliyle infazının mümkün olmadığını ve hükmün icrasına kadar tavzih istenebileceğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 9.Gerekçe 9.1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme Uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescili istemi üzerine verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304. (1086 sayılı HUMK.un 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, hükmün bu haliyle infazının mümkün olmadığını ve hükmün icrasına kadar tavzih istenebileceğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 9.Gerekçe 9.1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme Uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescili istemi üzerine verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304. (1086 sayılı HUMK.un 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez....
HÜKMÜN TAVZİHİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 455 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle!,"temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre istek usulün 455 ve onu izleyen maddeleri hükmünde tanımlanan biçimde tavzih istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hükmen düzeltilen kimlik bilgilerinin tavzih yoluyla yeniden düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece evrak üzerinde inceleme yapılmış, istem kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili tavzihi istenilen karar ve tavzih kararı yönünden temyiz etmiştir. 1- Tavzihi istenilen mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
