İlçe Sağlık Müdürlüğü 1 nolu Acil Sağlık Hizmetleri 112 Ambulans İstasyonunda şoför olduğunu, ... dışına görevli olarak gittiği günlere ait geçici görev yolluğunun hesaplanması gerektiğinden bahisle a) ... Köyüne 19.1.2015-19.2.2015 tarihleri arası geçici görevlendirildiği, bu görevlendirmeye ilişkin geçici görev yolluğunun hesaplanmasını, b) ayrıca görevi gereği ... ilçesinden başka il ve ilçelere gitmesi nedeniyle ödenmesi gereken geçici görev yolluklarının da ödenmediğini, tüm çalışma süresine ait (2011 Kasım ayı ile 2015 Haziran ayı arasındaki süreye ait) geçici görev yolluklarının hesaplanmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının geçici görev yolluğunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.”, aynı Kanun’un “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23. maddesinin 3. fıkrasında da, “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim, aynı işte görev alamaz.” hükümlerini içermektedir. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23. maddesi hakkında Komisyon Gerekçesi, “Tasarının 24. maddesine, yargılamanın yenilenmesi talebi halinde de, önceki yargılamada görev yapan hakimin aynı işte görev alamayacağı şeklinde üçüncü fıkra eklenmiştir. Böylece, aynı uyuşmazlık hakkında daha önce kanaatini belirtmiş olan hakimin daha sonra yargılamanın yenilenmesi sürecinde görev yapması önlenerek, hakim tarafsızlığı bu yönüyle de sağlanmak istenmiş ve 23. madde olarak kabul edilmiştir.” şeklinde açıklanmıştır....
Bu durumda; naklen atama işlemine karşı, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yetkili yargı merci konusunda kamu görevlisine eski veya yeni görev yeri olarak seçimlik hak tanındığı, eski veya yeni görev yerinde dava açma hakkı bulunan davacının iradesini, yeni görev yeri olan Samsun ilinin İdari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemesi yönünde kullandığı hususu da gözetilerek, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının naklen atamasının yapıldığı yeni görev yeri idare mahkemesi olan, Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Samsun 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Sakarya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 07/10/1980 ila 26/03/1984 tarihleri arasında belediye başkanı olarak görev yapan davacı tarafından makam ve görev tazminatı ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 01/01/2005 tarihinden itibaren ödenmeyen makam ve görev tazminatlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerince daha önce verilen davanın görev yönünden reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli bulunduğu gerekçesiyle Uyuşmazlık Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılması üzerine, belediye başkanlarına makam ve görev tazminatı ödenmesini öngören yasal mevzuatta, belediye başkanlığı görevine seçilerek veya atanarak gelmiş olma arasında herhangi bir fark bulunmadığı, davacının belediye başkanlığı görevini, 1580 Sayılı Belediye Kanunu'na 2303 Sayılı Kanunla Eklenen Geçici 3....
Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının yurtiçi ve yurtdışı geçici görev yolluğu alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece, öncelikle davacının çalıştığı dönemde geçerli olan “Türk Telekomünikasyon A.Ş. Harcırah Usul ve Esasları” başlıklı düzenleme varsa dosya kapsamına alınarak buna göre; davacının görev yerinin ve geçici görev yerinin belirlenmesi, geçici görev yeri belirlendikten sonra yurtiçi mi yoksa yurtdışı mı olduğunun belirlenmesi, yurtdışı ise Gümrük Müdürlüğünden yurtdışı giriş çıkış kayıtlarının istenmesi, görev belgelerinin de temin edilmesi, bu hususlar belirlendikten sonra dava konusu döneme ait harcırah miktarının Türk Telekomünikasyon A.Ş....
almakta olduğu makam tazminatı ve buna bağlı olarak temsil veya görev tazminatı tutarı, almakta oldukları emeklilik veya yaşlılık aylıklarına ilave edilmek suretiyle ödenir..."....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; dava konusu işlemin makam ve görev tazminatına ilikin kısmı ile 01/03/2012 tarihinden sonraki döneme ait makam ve görev tazminatının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 10/07/2011 ilâ 01/03/2012 tarihleri arasında yoksun kaldığı makam ve görev tazminatı farklarının idareye başvuru tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davacıya ödenmesine, davanın ek göstergeye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir....
Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında, kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimlerin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında da görev yapamayacağının kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelenen dosyada ilk yargılamada görev alan hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar da da görev almış olması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2....
isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında da görev yapamayacağının kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelenen dosyada ilk yargılamada görev alan hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar da da görev almış olması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür....
eşdeğer görev çizelgesinde en az ikinci grup hizmetine dahil yönetim görevlerinde en az iki yıl görev yapmış olanlar..." ibaresinin iptali istenilmektedir....
