ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 99.735,00 TL’ye yükseltmiştir....
Mahkemece;davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 46.767,75 TL maddi tazminatın 31.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.500 TL manevi tazminatın 31.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş,hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, abonelik sözleşmesine uygun olarak davacıya elektrik verilmemesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
VII.Kanun hükümlerinin yorumlanması, kanun boşluğu ve kanun boşluğunun doldurulması: Türk Medeni Kanununun 1’inci maddesi uyarınca " Kanun, sözüyle ve özüyle değindiği bütün konularda uygulanır." Bu hüküm gereğince kanunun sözünden çıkan anlam ile özünden çıkan anlam birbirine uygun değilse, bu durumda kanunun özüne uygun anlamın tespit edilmesi gerekir. Kanunun özüne uygun anlamın tespiti bakımından ise, onun amacının belirlenmesi şarttır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.02.1997 gün ve 1996/1 E., 1997/1 K. sayılı kararında da "...Kanunun yorumu, kanun metninin anlamı ve ruhudur. Bu ruh, kanun kuralının izlediği gayeden çıkarılır. Buna gai (amaçsal) yorum ve kanun kuralının amacına göre yorumu denilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı -----------------. sayılı dava müvekkilim ----- dava açılmış ve maddi ve manevi tazminat yönünden karar verildiğini, kazaya karışan ------ plaka sayılı --- --------------------------------- olması sebebiyle davalı ....----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki dava ihbar edildiğini, müvekkilinin aleyhine hükmedilen ve davalıya ihbar edilen bu dosyadaki manevi tazminat, müvekkilim davacı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------------davalı ..--------, manevi tazminat----------içeren------------- sebebiyle ; İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün -------....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine; Birleşen davada ise, ibranamenin geçersiz olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, asıl dava yönünden, 195.397,27 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, birleşen davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/02/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... vekili Avukat ...,... A.Ş. vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler....
Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu Kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar gözönünde tutulur" denilmektedir. İlgili yasa maddesinde, ödenen nakdi tazminatın zarar görenin maddi ve manevi zararına karşılık ödendiği açıklandığına göre dava dışı polis memuruna ödenen bu bedelin içinde manevi tazminat da bulunmaktadır. Şu durumda, dava dışı polis memuru.... Kara lehine ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/31 esas ve 2013/333 karar sayılı dava dosyasında hükmedilen manevi tazminatın zararın belirlenmesi aşamasında dikkate alınmaması ve bu hususun değerlendirilmemesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
- TL maddi 15.000,00- TL manevi, müvekkili kardeşi Berfin İnan için 1.000,00- TL maddi 15.000,00- TL manevi, müvekkili kardeşi Besrin İnan için 1.000,00- TL maddi 15.000,00- TL manevi 8.000,00- TL maddi ve 75.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 83.000,00- TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 7.905,20 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 27.08.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.019.90 TL maddi, 1.300,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile sürekli iş göremezlik durumu nedeniyle 130.000,00 TL maddi tazminatın, 170.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; S.G.K....
