Dosya tanık anlatımları ve nüfus kayıtları ve DNA incelemesi sonucunda alınan Adli Tıp Kurumu Raporunda da küçüğün babasının davalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davanın kabulüne, davalının küçüğün babası olduğunun tespiti ile, küçük Kaya Deniz Çorbacı ile davalı arasında nüfus kayıtlarında irtibatın sağlanmasına ilişkin karar verilmiştir. Davacı ayrıca nafaka, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m. 364/1) Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m.4) birlikte değerlendirildiğinde, davacı lehine bir miktar nafaka takdir edilmiştir. Davacı maddi ve manevi tazminat isteminde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 1.000 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
Maddesine göre ;Davalı Birleşik Metal İş Sendikasının yukarıda izaha çalıştığımız grevin başlangıcından günümüze kadar olan süreçte iyi niyetten yoksun haksız ve hukuksuz kanun dışı grev uygulamalarının bi hakkın son bulması, iş yeri baskını, işyeri işgali ile işyeri masuniyetinin ihlali ,Baskı ve tehdit ile işi yavaşlatma, İş yavaşlatmaya zorlama, Haksız hukuksuz ve mesnetsiz iddialarla ve karalama kampanyasıyla işvereni Yasal sendikal faaliyetten uzaklaşmış gösterme Tehdit ve zorlamayla greve işçi kazandırma gibi Davalı Birleşik Metal İş Sendikasının Yasal olmayan kanun dışı haksız ve hukuksuz grev uygulamalarının işverence tahammül edilemeyecek seviyeye gelmesi , anlaşma zemininin bu sendika ile bundan sonraki süreçte müvekkil açısından mümkün olmayacağı, bu aşamada grevin durdurulmasının işveren ve çalışanlar açısından sendikal faaliyetlerin yasal zemine çekilmesi açısından isabetli bir karar olacağı, bir İspanyol şirketi olan T1 Ticaret A.Ş.'...
Hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, TTnet A.Ş. yönünden, manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacının almış olduğu Iphone 6 S Plus marka cep telefonunun ayıplı olduğunun tespiti ile ayıplı telefonun davalı satıcıya iadesine, davacının ayıplı cihaz nedeni ile ödediği 5.016,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davacı vekili 09/10/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın manevi tazminat davası yönünden kaldırılmasını, manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1,95 TL maddi, 130 TL manevi, davacı ... için 110 TL manevi, davacı ... için 1,35 TL maddi, 110 TL manevi, davacı ... için 1,18 TL maddi, 90 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 10-11/12/2007 olan dava tarihlerinin gerekçeli karar başlığında, 18/02/2008 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.306,29 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08/07/2015 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Firar suçundan 03/01/2011- 19/04/2011 ve 26/11/2013-29/11/2013 tarihleri arasında tutuklu kalıp beraat kararı alan davacının 10.000.000 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 2.306,29 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalının sigorta şirketi olduğu, davalı sigorta şirketinin dava dışı hekime mesleki sorumluluk sigortası yaptırdığı, bu sorumluluk ile doğabilecek maddi ve manevi zararların teminat altına alındığı, dava dışı hekimin down sendromlu doğan çocuğun annesinin doğum öncesi bir kısım takip işlemleri gerçekleştiren konumunda olduğu, doğum sonrasında çocuğun down sendromlu olarak dünyaya geldiği, davacıların maddi ve manevi tazminat talebini belirsiz alacak davası olarak açtığı tartışmasızdır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalıların haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına maddi ve manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda; dava açılmadan önce Nakti Tazminat Komisyonunun 30.06.2011 tarihli kararı ile davacı için 14.616,97 TL'nin nakti tazminat olarak ödenmesine dair verilen karar uyarınca davacıya 27.07.2011 tarihinde 14.616,97 TL ödeme yapılmıştır....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Davacı tarafın talepleri, somut olayın iş kazası olmaması ve müteveffanın davacı firma ile sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle teminat dışı olduğunu, nitekim poliçe dikkate alındığında sözleşmesel sorumlulukların teminat dışı olduğunun açıkça belirtilmiş olmasına rağmen eksik inceleme yapılarak karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, karar esas alınan raporun incelendiğinde bilirkişinin maddi tazminat talebine işleyecek faiz ve icra vekalet ücreti hesabında eksik inceleme yapmış olduğunun görüldüğünü, yapılan hesaplamada ödeme yapılan tutardan 30.487,71 TL maddi tazminata 01.05.2011 ile 26.06.2020 tarihleri arasındaki dönemde işleyecek faizin hesaplanarak çıkarılması gerektiğini, ayrıca davacı tarafça ödenen tutardan icra vekalet ücretinin mahsubunun da yapılmadığını, davacı tarafa yapılan ödemeye sorumlu olmadıkları manevi tazminat ve ferileri ile sorumlu olmadıklarının maddi tazminat faizine ilişkin hesap edilen icra vekalet...
