Ancak mahkemece feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilmişse de, davacının da katıldığı yasal grevin davalı işveren ve davacının üyesi olduğu sendikanın anlaşıp sona erdirildiği, davacının daha sonra haklarını alamadığı şeklinde beyanlarda bulunması üzerine iş sözleşmesinin feshedildiği, feshin sendikal nedene dayanmadığı, davacının uzlaşma sonrası söylediği iddia edilen sözlerin feshi gerektirecek nitelikte olmadığı, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı, davacının eleştiri sınırını aşmayan açıklamaları nedeniyle yapılan fesih dikkate alındığında, işe başlatmama tazminatının 6 ay belirlenmesinin dosya içeriğine uygun olacağı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığı emrinde Subay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı davada; yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararına karşı yapılan itiraz başvurusu neticesinde, itirazın reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve Y.D. İtiraz No:… sayılı kararının itirazen incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması istenmekte ise de, … Bölge İdare Mahkemesi ......
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.06.2014 tarih 2013/532 esas 2014/809 karar sayılı ilamı ile sanığın 2.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 17.10.2014 tarihinde kesinleşerek infaza verildiği, sanığın gerekçeli kararın tebliğine itiraz ederek karardan haberi olmadığı, bu nedenle temyiz hakkını kullanmak ve infazın durdurulması talebi üzere 23.01.2015 tarihli ek karar ile temyiz ve infazın durdurulması taleplerinin reddine karar verildiği, sanığın itirazı üzerine ......
Öte yandan anılan Kanunun "Yürütmenin Durdurulması" başlıklı 27. maddesinin 7. fıkrasında "Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir." hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin ......
Yukarıdaki yazılı kanun hükmünün değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulması istemleri hakkındaki kararlara karşı bölge idare mahkemesine bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebileceği ve bölge idare mahkemesinin itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bölge idare mahkemesince verilen kararın Dairemizce incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının itiraz isteminin incelenmeksizin reddine, 2.Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 3.Yürütmenin durdurulması harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 18/05/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince davacı iş verenin kanun dışı grevin tespitini istediği ; hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu , mahkemece hüküm fıkrasında kanun dışı direniş yapıldığının tespitine şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. G) Sonuç: Hüküm fıkrasının ilk bendinin çıkartılarak yerine; “Davanın kabulü ile davalı işyerinde kanun dışı grev yapıldığının tespitine, “ bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Parselde kayıtlı taşınmazların satışlarının durdurulması amacı ile teminatsız olarak İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafça açılan menfi tespit davasında, satışın durdurulması talebine konu taşınmazların dava konusu olmadığı, İİK.nın 72/3 gereği takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ve satışın durdurulması talebinin takibin durdurulması talebi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin tüm mal varlığının hükümsüz olan kefalet sözleşmesine dayalı olarak haczedildiğini ve satış aşamasına gelindiğini, malların satılması halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını belirterek kararın kaldırılmasını ve cebri satış işlemlerinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
in 01.02.2016 tarihli temyiz ve infazın durdurulması istemli dilekçesi ile yine sanık ... müdafiisi sıfatıyla Avukat ...'in 26.01.2016 tarihli infazın durdurulması , eski hale getirme ve temyiz istemli dilekçeleri üzerine Asliye Ceza Mahkemesince 27.01.2016 tarihinde infazın durdurulması ve eski hale getirme taleplerinin reddine dair ek karar verildiği ve bu ek kararın da yine sanık ... müdafiisi sıfatıyla Avukat ...tarafından aynı gün 27.01.2016 tarihli dilekçeyle temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bu istem hakkında tebliğname düzenlenmediğinin anlaşılması nedeniyle bu eksikliğin giderilip ek tebliğname tanzimi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİ'ne, 26.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti : Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 14. maddesi uyarınca, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alan öğretim elemanının akademik yükselme yapamayacağı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Davanın reddinin gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ... 'nın Düşüncesi : Dava, … Üniversitesinde görev yapmakta iken davacının almış olduğu 3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanması süresi içerisinde doçentlik bilim sınavına giremeyeceğine ilişkin YÖK Yürütme Kurulu kararı ile Doçentlik Bilim sınavının durdurulmasına ilişkin Üniversitelerarası Kurul Kararına karşı açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 15/06/2013 tarih ve 28678 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisanslı ... ve Büroları Hakkında Yönetmeliğin bazı maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle ......
