ndan gerekli yetkiyi aldığını ve davalı işveren ile toplu iş sözleşmesi görüşmelerine başladığını ve fakat davalı işveren tarafından talep edilen ücret zamları ve ek ikramiyeler kabul edilmediğinden anlaşma sağlanamadığını, anlaşmazlık üzerine müvekkili sendika tarafından 27.01.2015 tarihinde grev kararı alınarak 213 işçinin greve çıktığını, gelinen aşamada davalı şirketin grevin kırılmasına yönelik birçok hukuk dışı çabada bulunduğunu ve maalesef 15.05.2015 tarihinde müvekkili sendikanın grevin kaldırılmasına karar vermek zorunda kaldığını, bu aşamada müvekkili sendika tarafından yapılan araştırma neticesinde davalı şirketin grev sırasında grev kırmaya yönelik hukuk dışı eylemleri gibi yine grevin kaldırılma tarihi olan 15.05.2015 tarihi ile müvekkili sendikanın yetki talebinde bulunduğu 18.05.2015 tarihleri arasındaki hafta sonu olan Cumartesi ve Pazar günlerinde yine tamamen muvazaalı olarak ve sendikal örgütlenmeyi engellemek üzere sendika üyesi işçileri işten çıkartarak ve sendika...
Dosyanın incelenmesinden; BOTAŞ Genel Müdürlüğü bünyesinde Kapsam Dışı Personel olarak görev yapan davacının, BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Disiplin Yönergesi'nin 9/2-(b) maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı karar ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu karara itiraz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD. İtiraz No: ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması istenildiği anlaşılmıştır....
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından bakılmakta olan davanın yürütmenin durdurulması istemli olarak açıldığı, İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulması istemi hakkında keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra karar verilmesine hükmedilmiş ise de, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinden sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin davanın reddine hükmedildiği, yürütmenin durdurulması harcına da yargılama giderleri arasında yer verilerek davacı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Buna göre, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmediğinden, yürütmenin durdurulması harcının yargılama giderlerine eklenmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davacı tarafından, ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin karara itiraz edilmiş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yürütmenin durdurulması" başlıklı 27. maddesinin 7. fıkrasında; yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlara karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu düzenlendiğinden, yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik itiraz başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararına ilişkin itirazın incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, itiraz isteminin incelenmeksizin reddine, 10/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Suçları: … Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı seçimlerinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle yakınıcı … tarafından açılan davalarda, … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E: … sayılı yürütmenin durdurulması, … gün ve E: …, K: … sayılı iptal, … gün ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararlarının gereğini yerine getirmemek. Suç Tarihi: 1992 ve 1993 yılları İstanbul Üniversitesi Yetkili Kurul Kararı :Sanıkların lüzumu muhakemelerine....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı kararda; Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen iki koşulun birlikte gerçekleşmediği sonucuna varıldığından davacıların yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacılar tarafından ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması hakkında verilen ret kararına karşı yapılan itiraz aynı gerekçe ile reddedilerek dosyanın ilgili Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, verilen ret kararının usule ve Kanuna aykırı olduğu, dava konusu edilen işlemlerin yürütmenin durdurulması için 2577 sayılı Kanunda aranan şartların bulunduğu ileri sürülmektedir....
Bu açıklama, davacının greve katıldığına, yukarıdaki açıklamalar ise söz konusu grevin kanun dışı grev olduğuna ilişkin gerekçelerdir. Kanun dışı greve katılma eyleminin de iş sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektirdiği tartışmasızdır. Kaldı ki davacının greve katıldığı, söz konusu grevin kanun dışı olduğu da Anayasa Mahkemesinin kabulündedir....
Buna göre mahkemece davacının grevin yapıldığı 29.05.2012 tarihinde görevli olup olmadığı, bu tarihten önceki son görevinin hangi tarihte olduğu, görevinin en son ne zaman sona erdiği ve devamında ne kadar süre izninin bulunduğu, araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.06.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.10.06.2013...
Bu durumda, yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmiş olması anılan kararın en geç otuz gün içerisinde yerine getirilmesi zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağından, yürütmenin durdurulması kararına karşı yapılan itiraz başvurusu sonuçlanıncaya ve esas hakkında karar verilinceye kadar yürütmenin durdurulması kararının gereğinin yerine getirilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
Maddesi uyarınca davalı işverenlikçe 19/12/2016 tarihinde sendikaya gönderilen grev ve lokavta katılmayacak işçi kadrosunun niteliğine ve sayısına itiraz, ileride ihtilaflara yol açmasının engellemesi bakımından işverenlik tarafından davacı sendikaya 19/12/2016 tarihinde grev ve lokavt dışı personel tespiti uygulamasının ihtiyadi tedbir kararı ile durdurulması talepli dava açılmıştır. Ancak dava konusu grevin bakanlar kurulu kararı ile olağanüstü hal süresince ertelenmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
