Dava; davacı Sendikaya 16/03/2020 tarihinde tebliğ edilen, İstanbul Çalışma ve T4 11.03.2020 tarih ve 434221173- 915 sayılı işleminin hukuka aykırılığının tespiti ve iptali ve TİS prosedürünün grev aşamasından itibaren devamının gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
kararı alınması olduğunu, somut olayda davalı sendikanın grev kararı alması gerekirken grev yasağı bulunmayan bir iş yerinde grev kararı almadığını ve Yüksek Hakem Kuruluna başvurduğunu iddia ederek ...’nın grev yasağına tabi olmayan işyeri olduğunun tespitini talep etmiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yetki tespitine itiraz davasının açılması için öngörülen altı işgünlük sürenin hesabında yetki tespit belgesinin tebliğ edildiği günün nazara alınmaması gerektiğinin ve davanın süresinde olduğunun, bununla birlikte işin esasına ilişkin yapılan incelemede başvuru tarihinde davalı sendikanın çoğunluk tespitine esas alınan işçi ve üye sayılarına itirazın bulunmadığının, yetkili sendikanın tespitinde başvuru tarihindeki işçi ve üye sayılarının esas alınacağının, davacının muvazaa iddiasının ve başvuru tarihinden sonraki gelişmelerin mevcut durumu etkilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru...
İnceleme konusu davada, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 04.06.2015 tarih ve 10876 sayılı yetki tespit kararıyla, davalı sendikanın, davacıya ait işyerinde 6356 sayılı Kanun’un öngördüğü gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiştir. Dosya içeriği ve yetki tespiti işlem dosyasından, tespit konusu işyerinin, davacının İstanbul Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesislerinde hizmet alımı yoluyla ve alt işveren sıfatıyla faaliyet gösterdiği alt işveren işyeri olduğu anlaşılmaktadır....
62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, ihale alan işverenlere ait her ihale sözleşmesi ayrı bir işyeri olarak değerlendirileceğinden, aynı alt işveren tarafından aynı işkolunda yapılan her bir ihalenin sözleşmesi için işyeri düzeyinde yetki tespiti verilmesi gerektiğini, bu sebeple müvekkili işverenin tüm işyerlerinde çalışan işçilerin sayısı esas alınarak yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, müvekkili işyerinin işkolunun araştırılmadığını, müvekkiline ait işyerlerinin 10 nolu işkoluna girmediğini, Bakanlık tarafından yapılan işkolu tespiti yoksa bunun tespiti için ilgililere süre verilmesi ve bunun bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 23/06/2017 tarih ve 55145 sayılı yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
yönetmeliğin 7/4 maddesinde etkili işçi sendikanın tespitinde, sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin olarak yetki tespit başvurusu tarihinden önce sosyal güvenlik kurumuna yapılmamış bildirimler dikkate alınmaz hükmünün bulunduğunu, bu hükümler gereğince yetki tespiti başvurusu değerlendirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı sendikanın müvekkiline ait işletmede toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için yapmış olduğu başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 11.12.2014 tarih 21886 sayılı yetki tespiti konulu yazı ile davalı sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, yetki tespitinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin, asıl işverenlerle hizmet alım sözleşmeleri imzalayarak faaliyet gösterdiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen işyerlerinin, müvekkiline ait işyeriymiş gibi gösterildiğini, bu kapsamda asıl işverenlerin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen işyerleri dışında müvekkilinin...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 03/05/2012 tarihinde işyerinde grev başladığını, 3,5 ay süren bu grevin müvekkili ile......
Buna göre İş mahkemesinin görevi kapsamında bulunan bir dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 15. maddesine göre, aynı Kanunun 47. maddesi uyarınca grev ve lokavtın durdurulması, 51/4. maddesi gereğince, grevin sona erdirilmesi istemlerinde işyerinin bağlı olduğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye başvurulabileceği düzenlenmiştir. Davacı işyerinin bağlı bulunduğu ... İstanbul Bölge Müdürlüğünün Fatih-İstanbul adresinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın İstanbul 10....
Elektrik Üretim AŞ (...) nezdinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ve 2020/625837 ihale kayıt numarası ile ihale edilen ihaleyi kazandığını ve İdare ile 23.02.2021 tarihli sözleşmeyi akdettiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 8 inci maddesi kapsamında bulunan işyeri ile ilgili ... Sendikasının işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna dair 14.....2021 tarihli ve 10665 sayılı yetki belgesi verildiğini, bu yetki belgesinin müvekkiline usulünce tebliğ edilmediğinden müvekkilinin yetki belgesinden haberdar olamadığını, bu nedenle 10 gün süre içerisinde Sendikayı yetkilendiremediğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
