Davalılar, mirasbırakanın tüm ihtiyaçları ve tedavisi ile ilgilendiklerini, davacı ...’nin mirasbırakan annesinin tüm eşyalarını pencereden aşağıya attığını, boğazını sıkıp ağır hakaretlerde bulunduğunu, mirasbırakanın taşınmazı kendisine bakılması nedeniyle minnet duygusuyla bağışladığını, diğer davacı ...’in de mirasbırakanla ölünceye kadar küs kaldığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu, tenkis koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin bağış suretiyle yapılmış olması nedeniyle iptal tescil isteğinin reddine, bağışın saklı payı ihlal kastıyla yapıldığı gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olaya gelince, mirasbırakanın temliki bağış suretiyle ve gerçek iradesine uygun şekilde yaptığı gözetilerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil isteğinin reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacı yanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * bağış işleminin 19.09.1991 tarihinde yapılmış olması ve mirasbırakanın 1.6.2003 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına, bağışın mirasbırakanın serbestçe dönme hakkının saklı tutularak yapılmış bir bağış olmamasına ( TMK.md.565/3) ve sağlararası kazandırması saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığının (TMK.md. 565/son) kanıtlanamamış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.03.2008...
Mirasbırakanın gerçekte bedelini bizzat ödeyip, üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazı, mirastan mal kaçırmak amacıyla tapu siciline yarar sağlamak istediği kişi adına kaydettirmesi halinde, diğer bir söyleyişle bedeli ödenerek "gizli bağış" şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliği yoktur. Bunun yanı sıra, karara, yorum yoluyla gizli bağış iddialarına yönelik olarak uygulama olanağı sağlanamayacağı; koşulları var ise tenkis istenebileceği Hukuk Genel Kurulunun 30.12.1992 tarihli 586/782; 21.9.1994 tarihli 248/538; 21.12.1994 tarihli 667/856; 11.10.1995 tarihli 1995/1-608 sayılı kararlarında belirtilmiş; Dairenin yargısal uygulaması bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır. 3.2.4. TMK’nın 565/4. maddesinde, mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmaların tenkise tabi olduğu düzenlenmiştir. 3.2.5....
Mirasbırakanın gerçekte bedelini bizzat ödeyip, üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazı, mirastan mal kaçırmak amacıyla tapu siciline yarar sağlamak istediği kişi adına kaydettirmesi halinde, diğer bir söyleyişle bedeli ödenerek "gizli bağış" şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliği yoktur. Bunun yanı sıra, karara, yorum yoluyla gizli bağış iddialarına yönelik olarak uygulama olanağı sağlanamayacağı; koşulları var ise tenkis istenebileceği Hukuk Genel Kurulunun 30.12.1992 tarihli 586/782; 21.9.1994 tarihli 248/538; 21.12.1994 tarihli 667/856; 11.10.1995 tarihli 1995/1-608 sayılı kararlarında belirtilmiş; Dairenin yargısal uygulaması bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır. 3.2.4. TMK’nın 565/4. maddesinde, mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmaların tenkise tabi olduğu düzenlenmiştir. 3.2.5....
isteminin kabul görmemesi durumunda saklı payının ihlal edilen kısmının tenkisi ile tenkise tabi taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve saklı payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAP İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’nın malik olduğu 780 parsel (yeni 179 ada 8 parsel) sayılı taşınmazını kızı olan davalıya bağış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/153 Esas sayılı dosyası ile açtığı tapu iptal tescil-tenkis istemli davasında muris babasından gelen pay esas alınarak tenkis kararının verildiğini, bu kez annesi ...’dan kendisine intikal eden miras payı nedeni ile yeni bir dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek tapu iptali ile annesi ...’dan intikal edecek olan 1/3 miras payı oranında adına tescili olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, aynı taşınmaz ve aynı nedene dayalı olarak ......
Diğer taraftan tenkis (indirim) davası, mirasbırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlararası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 560. maddesi uyarınca, saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, mirasbırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarrufların tenkisini dava edebilirler. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul, mirasbırakanın ölüme bağlı veya sağlararası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Öte yandan, TMK.nin 571. maddesi uyarınca, tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini ögrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılma tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer. Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında davaya konu 569 ada 107 parselde kayıtlı 16....
miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla saklı paylarına tecavüz edilen kısmın iptali ile müvekkillerinin saklı payları oranında tapuya kayıt ve tesciline mümkün olmaması halinde dava tarihinden işleyecek faizi ile saklı pay bedellerinin davalı Muhammet Ülker'den tahsili ile müvekkillerine verilmesine, her türlü satış ve temlikinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil uygun görülmezse terditli tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ve 565 inci maddeleri, 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Somut olayda tanıklar, mirasbırakanın parasını vermek sureti ile (davalıların annesi) ... adına taşınmaz satın aldığı yönünde görgüye dayalı beyanda bulunmamış, bir kısım tanıklar ...'ın çalışmaması nedeniyle taşınmazın parasının muris tarafından verildiğine dair kanaatlerini belirtmiştir. Bu hali ile muris tarafından ...'a gizli bağış yapıldığı kanıtlanamamıştır....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olmadığı, gizli bağış iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi Kararı kaldırılarak tapu iptal ve tescil istemi yönünden davanın kabulüne, tenkis istemi yönünden reddine dair veirlen karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez....
