"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kat irtifakı kurulu apartmanda yeni yönetimin eski yöneticiden ortak gider alacağının tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, dava Kat Mülkiyeti Kanunu tabidir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kooperatife ödenmesi gereken gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Yüksek 23.Hukuk Dairesi'nin bozma kararı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı olan ... TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 10-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 11-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı Av. ... ile e -duruşma talep eden davalılar vekili Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.450,30 TL ortak gider alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali, takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 10 450,30 TL ortak gider alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili için başlatılan icraya ilişkin itirazın iptali, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 15/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... Sitesinde yaklaşık 15 dairenin kat maliki olduğu, birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili için ... 1....
Somut olayda; Davacı vekili, 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 2009 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları toplam 14.065,61 TL kira parasının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 2113 sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi yapmıştır. Davalının takibe itiraz etmesi üzerine kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmiş olup tahliye isteminde bulunulmadığı gibi yargılama aşamasında davacı vekili tahliye istemleri bulunmadığını beyan etmiştir.Bu durumda davanın sadece kira alacağının tahsiline yönelik olduğu açıktır. Davalıya tahliye istemli ödeme emri gönderilmesi açılan davadaki istek itibariyle tahliye talebinde bulunulduğunu göstermez. Kira alacağına yönelik itirazın iptali davası bağımsız olarak açıldığında görevli mahkeme kira alacağının miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 14.605,61TL kira alacağına ilişkin itirazın iptali olduğundan davaya bakmak HUMK.'...
Mahkemece, dayanak takip dosyasında borçlu kiracıya örnek 4-5 icra emrinin tebliğ edilmiş olduğunun görüldüğü, itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin davanın açılma tarihinin 07.10.2015 olduğu, icra dairesinin söz konusu takibi durdurma tarihinin ise 28.01.2016 olduğunun görüldüğü, dolayısıyla davacı kiralayan dava açtığında ortada hukuken değerlendirilebilecek bir durdurma kararı olmadığı, davacının ancak icra müdürlüğünün 28.01.2016 tarihli durdurma kararından sonra 6 ay içinde itirazın kaldırılması istemli dava açabileceği gerekçesiyle davacının itirazın kaldırılması talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, itiraz kaldırılmadığından da tahliye talebinin de reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden çok parsel üzerine kurulmuş ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak yerlerle ilgili ortak gider ve aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı üst yönetimin ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Toplanan delillere göre ; davacının sigortalısına ödediği tutarın zarara neden olduğu inancı ile davalıdan rücuen tahsili istemli dava açtığı, davalı olarak yer alan KYG Müdürlüğü hakkında tazminat istemli dava açılmış ise de, davalının ancak hizmet kusuru çerçevesinde sorumluluğunun söz konusu olabileceği, bu sorumluluğa ilişkin davaların ise ancak idari yargı yerinde görülebileceği, mahkememizde açılan dava yönünden öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla, yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı Yasa'nın 114/1-b, 115/2 maddeleri uyarınca yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden REDDİNE, Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.325,84 TL'nin mahsubu ile artan 1.245,14 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE....
E sayılı dosyaları üzerinden muvazaa iddiasına dayalı olarak sıra cetveline itiraz davası açıldığını, ispat yükünün alacaklı konumunda bulunan müvekkilinde olması nedenleri ile müvekkilinin alacağına kavuşmasının tehlike altına girdiğini, müvekkilinin gerçek ve muaccel bir alacağının bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini davalıya geçerli bir şekilde devrettiğinin ve bu hisse devri nedeniyle muaccel bir alacağının bulunduğunun, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan muaccel alacağını teminat amacıyla davalı tarafından 05/07/2019 tarih ve 7971 yevmiye sayılı borç ipoteği tesis edildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasında yapılmış hisse devir sözleşmesinden kaynaklı davacının davalı şirketteki hisselerini devrettiği diğer davalı ...'dan alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
