ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/476 2022/64 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 davalı borçlu T3 olan birikmiş aidat alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece 4....
Dosyanın incelenmesinde, davacıya....prim borcundan dolayı ödeme emri tebliğ edildiği, bunun üzerine davacı vekilince süresi içerisinde ödeme emirlerinin iptali istemli dava açıldığı, dava aşamasında davalı kurumun 19/05/2015 tarihli yazısında, 6552 sayılı Yasaya göre yapılan müracaat sonucunda asıl borçlu şirketin Türkiye genelindeki 586.380,35 TL prim aslı, 138.337,99 TL gecikme zammı ve 78.522,64 Tefe gecikme zammı ile 172 TL masraf borcu toplamının yapılandırıldığının belirtildiği, mahkemece, yapılandırmanın bozulmadığı ve borçlu........... sayılı Yasaya göre yaptığı yapılandırma ile ödeme emrine konu olan davalı kurum alacağının borçlu şirketten tahsili imkanının mevcut hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 3.894,00 YTL. ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın 3.380 YTL'lik kısım yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yargılama sırasında toplanan kanıtlar özellikle bilirkişi raporu ile davalının ortak gider borcu 3.348,30 YTL....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 2008-2013 yıllarına ait toplam 5.840,00 TL yakıt gideri alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider bedeli ....... tespit edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-HMK'nun 150(6). maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2022 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza...
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-HMK'nun 150(6). maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2022 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/864 2021/534 DAVA KONUSU : İş (Sendika Aidatlarının İşverenden Tahsili İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı Oleyis Sendikası ile davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Mardin Artuklu Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu işyeri arasında 01/01/2018–31/12/2020 tarihlerini kapsayacak şekilde toplu iş sözleşmesi yapıldığını, ödenmesi gereken sendikal aidatların Mart 2019 ayı dahil olmak üzere Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ve Eylül aylarında toplam 7 aydır ödenmediğini, toplam 11 aydır birikmiş sendikal aidat alacağı bulunduğunu belirterek 7.649,46 TL sendika aidatı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/864 2021/534 DAVA KONUSU : İş (Sendika Aidatlarının İşverenden Tahsili İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı Oleyis Sendikası ile davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Mardin Artuklu Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu işyeri arasında 01/01/2018–31/12/2020 tarihlerini kapsayacak şekilde toplu iş sözleşmesi yapıldığını, ödenmesi gereken sendikal aidatların Mart 2019 ayı dahil olmak üzere Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ve Eylül aylarında toplam 7 aydır ödenmediğini, toplam 11 aydır birikmiş sendikal aidat alacağı bulunduğunu belirterek 7.649,46 TL sendika aidatı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tek parsel üzerinde inşa edilen ve kat irtifakı kurulu bulunan sitenin yönetimince ortak gider ve aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
