DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
olmasından ötürü evine ulaşması imkansız hale geldiğinden mevcut evinde konaklayamadığını ileri sürerek geçit hakkı tesisi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “zorunlu geçit” başlıklı 747’nci maddesi “Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir” hükmünü içermektedir. Geçit hakkı kurulabilmesi için geçit ihtiyacı duyulan taşınmazın genel yola hiç veya yeteri kadar bağlantısının bulunmaması gerekmektedir. İlk hâlde mutlak, ikinci hâlde nispi geçit ihtiyacı söz konusudur. Geçit ihtiyacı baştan itibaren olabileceği gibi, sonradan gerçekleştirilen kadastro, imar uygulamaları veya kamulaştırma işlemi sonucu da doğabilir....
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Seydişehir İlçesi, Saraycık Köyü, Karşıyaka Mevkii, 101 ada 427 parselin sahibi olduğunu, taşınmazının genelyola bağlantısı bulunmadığını, çok eskiden beri taşınmazına hazinenin taşınmazından gidip geldiğini ve geçit olarak orayı kullandığını, başka bir geçit bulunmadığını, bedeli karşılığında hazineye ait taşınmazdan müvekkilinin taşınmazına geçit hakkı verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 15.04.2014 tarihli dilekçesi ile de, aleyhine geçit hakkı istediği taşınmazı Konya İli, Seydişehir İlçesi, Saraycık Köyü, Karşıyaka Mevkii, 101 ada 729 parsel olarak bildirmiştir. CEVAP: Davalı Hazine vekili, özetle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
292,39 m²'lik güzergahı takiben 09/12/2022 tarihli fen raporunda 1. nolu güzergah olarak gösterilen 3,00 metre genişlikte toplam 487,71 m²'lik kısmında GEÇİT HAKKI TESİS EDİLMESİNE, dair karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 747/2.maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit ihtiyacının nedeni, taşınmazın niteliği ile bu ihtiyacın nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının sübjektif arzularına göre değil, objektif esaslara uygun olarak belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakârlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden, dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, buna göre Bartın ili, Ulus ilçesi, Döngeller köyü 127 ada 10 parsel sayılı taşınmaz lehine, Bartın ili, Ulus ilçesi, Döngeller köyü 127 ada 11 parsel sayılı taşınmaz aleyhine fen bilirkişileri Özdemir Özgün ve Gökalp Oğuz tarafından tanzim edilen 11/02/2022 hakim havale tarihli raporda 1.alternatif olarak belirtilen, krokide A harfi ile sarı renkli olarak gösterilen 3 metre genişliğinde toplam 163,30 m²' lik kısımda ZORUNLU GEÇİT HAKKI TESİSİNE, diğer taşınmaz yönünden açılan davanın REDDİNE, Karar kesinleştiğinde geçit hakkının tapu sicilinin kütük sayfasında ayrılan özel sütununa TESCİLİNE, Karar kesinleştiğinde mahkeme veznesine depo edilen toplam 8.213,04 TL geçit hakkı bedelinin davalı T4 a ödenmesine, Fen bilirkişileri Özdemir Özgün ve Gökalp Oğuz tarafından tanzim edilen 11/02/2022 hakim havale tarihli raporun kararın eki sayılmasına, İİK' nın 28.maddesi gereğince hüküm...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " Dava, geçit hakkı talebine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
Kadastro yolundan başlayarak, 0 ada 91 parselin ekli krokide kırmızı renk ile gösterilen yolu takip edilerek 0 ada 86 parsel numaralı taşınmaza ulaşılacak şekilde davacı lehine GEÇİT HAKKI TESİSİNE, 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporlarının kararın eki olarak KABULÜNE, 2- Geçit hakkı bedeli olarak 18/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 11.390,10 TL'nin 0 ada 91 parsel numaralı taşınmaz maliklerine hisseleri oranında ÖDENMESİNE..." şeklinde karar verilmiştir....
