GEÇİCİ ELEKTRİK ABONELİĞİ TESİSİ ELEKTRİK İDARESİ İLE MUARAZANIN GİDERİLMESİ GEÇİCİ ELEKTRİK ABONELİĞİ İSTEMİNİN SÖZLÜ YAPILMASI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; geçici elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkin olup, mahkemece; davacının, şirkete herhangi bir başvurusunun olmadığından bahisle, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu uyuşmazlık; davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır....
Somut uyuşmazlıkta, binanın 18.06.2008 tarihli yapı (inşaat) ruhsatının bulunduğu, abonelik tesisi istenen 5 nolu dairenin elektrik ve doğalgaz aboneliği bulunduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Öte yandan, yapı denetim kuruluşu tarafından hazırlanan 12.09.2013 tarihli yazı ile binanın ruhsat ve eklerine, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığı belirtilmiştir. Yapı denetim şirketi tarafından düzenlenen yazı, 3194 sayılı Kanun’un Geçici 11. maddesinin aradığı şekilde, binanın fenni gerekler yerine getirilerek yapılmış olduğunu belirttiği gibi, yine anılan yazının; binada bulunan diğer daireler yönünden verilen ve Yargıtay'ca onanmak suretiyle kesinleşen kararlarda, statik rapor niteliğinde kabul edildiği ve dolayısıyla aynı binada bulunan diğer dairelere geçici su aboneliği sağlandığı anlaşılmaktadır....
alınarak) davacıyla dava konusu adreste abonelik sözleşmesi imzalamamak suretiyle oluşturdukları muarazanın meni şeklinde aşağıdaki esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğu ............ No:3' de bulunan 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin konutu için yaptığı geçici su aboneliği başvurusunun binanın yapı kullanma izninin bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece reddedildiğini ileri sürerek; geçici su aboneliği tesisini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2014 NUMARASI : 2013/4523-2014/878 Taraflar arasındaki geçici elektrik aboneliği davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Ankara İli, M... İlçesi, Ş... Mahallesi, ..... Sokakta bulunan .... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu; davaya konu daireye elektrik aboneliği tesisi taleplerinin davalı tarafça reddedildiğini, dairenin doğalgaz ve telefon aboneliklerinin bulunduğunu, İmar Kanunu'nun geçici 11. maddesi gereğince abonelik tesisi taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek; geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ...nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, dava dışı ....tarafından inşa edildiği, inşaat ruhsatının 26/07/2008 tarihinden önce alındığı, kullanma izni alınmadığı, bağımsız bölümde doğalgaz, elektrik abonelikleri alındığı, müvekkilin şantiye abone tarifesi üzerinden su kullandığı, su aboneliği verilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğundan geçici su aboneliğinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle konuya ilişkin mevzuatın açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. 26.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 25. maddesi ile 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici 11. madde;"Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğalgaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Davacı, 2012 yılında satın aldığı ve kiraya verdiği dükkanın kiracılarının elektrik borçlarını ödemediği, bu nedenle elektrik abonelik talebinin kabul edilmediğinden bahisle abonelik sözleşmesinin tesisi suretiyle muarazanın men'ine ve elektrik enerjisinin bağlanması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Davacı, ticaretle iştigal ettiğine ve iş yerini kendisinin işleteceğine, faaliyetlerine dair bir iddia da bulunmamış ve bu hususta bir delil sunmamıştır....
başvurusunun reddinin iptali talep edilerek müvekkili adına taşınmazda su aboneliğinin tesisi ve muarazanın men'i ve müvekkilinin anayasal haklarının korunması amacıyla su aboneliği sözleşmesinin yapılmasına dair ihtiyati tedbir talep ettiğini belirterek; davalı tarafından verilen abonelik başvurusuna dair ret kararının iptal edilerek davacı adına su aboneliği tesisi ile muarazanın men'ine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
EDAŞ'a yöneltilmesinin sağlandığı, davacıya ait maden işletmesinin elektrik enerjisinin kesilmesinin madenin faaliyetini durduracağı, bu nedenle Maden Kanunu'nun 41. maddesine aykırı olacağı, elektrik alacağın aynı kanunun 42. ve 43. maddesi uyarınca maden ve maden ruhsatı üzerinde yapılacak ipotek tesisi ve ipoteğin satışı ile teminat altına alınabileceği, yapılan kesinti işleminin haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile elektriğin kesilmesinin haksız olduğunun tespitine, davalının bu konudaki sataşmasının önlenmesi yoluyla muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm ... EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, elektrik enerjisinin kesilmesinin madenin faaliyetini durduracağı, bu nedenle yapılan işlemin maden Kanunu'nun 41. maddesine aykırı olacağı, davalının elektrik alacağını Maden Kanunu'nun 42. ve 43. maddesi gereğince ipotekle teminat altına alabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
