Davalı vekili, dava dilekçesinde; bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın iskanruhsatının olmadığını ve bu nedenle abonelik tesisi yapılamayacağını; geçici 11. madde uyarınca işlem yapılabilmesi için ise; idareye şahsen müracaat edilerek, inşaat ilişik kesme işlemlerinin tamamlanmasının gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Buna göre; belirtilen başvuru süresinin geçmesi beklenerek, getirilen bu olanaktan yararlanma (yapı kayıt belgesi alarak abonelik tesisi) konusunda, davacı tarafın, davalı belediyeye yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının tespitinden sonra iadesi için dosyanın Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/02/2023 NUMARASI: 2022/795 Esas DAVANIN KONUSU: Abonelik tesisi-Muarazanın giderilmesi KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu işyerinde 01/03/2022 tarihli kira sözleşmesi ile ticari faaliyete başladığını,tekstil yıkama işi yapıldığını,su ihtiyacı için davalı kuruma yapılan abonelik başvurusunun önceki şantiye abone borcu nedeniyle kabul edilmediğini belirterek öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davacının kiracı olarak yer aldığı adreste geçici su aboneliğinin tedbiren bağlanmasına,müvekkili şirketin su aboneliğinin tesisi için kuruma yaptığı başvurunun reddine dair 15/3/2022 tarihli .yeni su konulu belirtilen ... sayılı işlemlerin iptali ile su aboneliği tesisi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava...
Buna göre; belirtilen başvuru süresinin geçmesi beklenerek, getirilen bu olanaktan yararlanma (yapı kayıt belgesi alarak abonelik tesisi) konusunda, davacı tarafın, davalı belediyeye yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının tespitinden sonra iadesi için dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre; belirtilen başvuru süresinin geçmesi beklenerek, getirilen bu olanaktan yararlanma (yapı kayıt belgesi alarak abonelik tesisi) konusunda, davacı tarafın, davalı belediyeye yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının tespitinden sonra iadesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre; belirtilen başvuru süresinin geçmesi beklenerek, getirilen bu olanaktan yararlanma (yapı kayıt belgesi alarak abonelik tesisi) konusunda, davacı tarafın, davalı belediyeye yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının tespitinden sonra iadesi için dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre; belirtilen başvuru süresinin geçmesi beklenerek, getirilen bu olanaktan yararlanma (yapı kayıt belgesi alarak abonelik tesisi) konusunda, davacı tarafın, davalı belediyeye yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının tespitinden sonra iadesi için dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin abonelik tesisi talep ettiği kafe mahiyetindeki iş yerini 01/07/2021 tarihinde yıllık 10.000,00 TL bedel karşılığında 10 yıl süre ile kiraladığını, ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemece usul ve yasaya aykırı biçimde reddedildiğini, geçici elektrik verilmesi halinde davalının bir zararının söz konusu olmayacağını, buna rağmen elektriğin kesilmesinin müvekkili yönünden büyük zararlar doğuracağını ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve geçici olarak abonelik verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. HMK'nun 353....
Tüketici Mahkemesi'nin 08/09/2020 tarih ve 2019/223 Esas 2020/338 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin davalı kurumca başvuru ve ısrarlara rağmen Cansu Sitesine geçici abonelik tesisi işlemi yapılmadığını, tedbir davası açılarak taraflar arasında geçici abonelik tesisine karar verildiği, ihtiyati tedbir kararının uygulanması için davalı kuruma başvurulduğu davalı kurumun halen geçici abonelik işlemini tesis etmediğini, müteahhit tarfından iskan ruhsatı alınmadığı için su aboneliği yapılmadığı, Meski su hizmeti verme konusunda tekel konumunda olduğu, müvekkilinin başka bir yerden su hizmeti alması söz konusu olmadığı, Meski'den şimdiye kadar alınan su hizmetleri sayaçtan geçirilerek faturalandırılıp ödenmekte ve kesinlikle kaçak sayaçtan geçirilerek faturalandırıp ödenmekte olduğu ve kaçak olarak kullanılan herhangi bir su bulunmadığını, buna rağmen...
Nitekim davacının talebi abonelik tesisi olup sayın mahkemece de tedbiren abonelik verilmesine hükmedildiğini, yine teminat miktarının düşük olduğunu beyanla tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır 2....
