Somut olayda; davacının abonelik işlemlerinin tesisi için 26.03.2013 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvurduğu, dilekçesinde; abonelik başvurusunun, daha önce aynı adreste faaliyet gösteren şirketin tüketim borçları nedeniyle kabul edilemediğini, şirket ortakları ile akrabalık ilişkisi bulunduğundan borcun kendisinden tahsilinin istenmesinin doğru olmadığını beyan ederek, abonelik sözleşmesi yapılması talebini yinelediği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; önceki aboneye ait olan fatura bedellerinin ödenmemiş olmasının, yeni abonelik tesisi istemi bakımından red gerekçesi olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacının abonelik başvurusunda bulunduğu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Zamanında ödenmeyen borçlar” başlıklı 24. maddesi uyarınca; “aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçlarını, yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez.”...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2014 NUMARASI : 2013/4523-2014/878 Taraflar arasındaki geçici elektrik aboneliği davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Ankara İli, M... İlçesi, Ş... Mahallesi, ..... Sokakta bulunan .... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu; davaya konu daireye elektrik aboneliği tesisi taleplerinin davalı tarafça reddedildiğini, dairenin doğalgaz ve telefon aboneliklerinin bulunduğunu, İmar Kanunu'nun geçici 11. maddesi gereğince abonelik tesisi taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek; geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2013/2730-2014/844 Taraflar arasındaki geçici elektrik aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, .. İli, .. İlçesi .. Mah. ... Cad. (.. parsel) bulunan .. nolu dairenin maliki olduğunu; müteahhit tarafından iskan işlemleri tamamlanmadığından, davalı tarafından elektrik aboneliği talebinin reddedildiğini belirterek; geçici abonelik işlemi tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın iskan ruhsatının olmadığını ve bu nedenle abonelik tesisi yapılamayacağını savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; ikamet ettiği binaya ilişkin müteahhit borcu nedeniyle abonelik verilmediğini, binanın oturmaya elverişli olduğuna dair belediye ve yapı denetim firmasından alınan statik raporu bulunduğunu belirterek geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava açmadan idareye başvurması gerektiğini, abonelik tesisi için gerekli işlemlerin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... bulunan daireye abonelik tesisi için müvekkilinin yaptığı başvurunun reddedildiğini beyan ederek, mağduriyetinin giderilmesi açısından davaya konu konuta elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi koşullarının varlığı nedeni ile geçici aboneliğinin tesisinin gerektiğini beyanla; geçici abonelik işlemi tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın iskan ruhsatının olmadığını ve bu nedenle abonelik tesisi yapılamayacağını, geçici 11. madde uyarınca işlem yapılabilmesi için ise idareye şahsen müracaat edilerek inşaat ilişik kesme işlemlerinin tamamlanmasının gerektiğini beyanla; davanı reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 206.Cadde (... Ada ... Parsel) de bulunan 12/8 nolu konuta abonelik masrafı davacıya ait olmak üzere imar kanunu geçici 11. maddesi uyarınca geçici elektrik aboneliğinin tesisine; 12/1 nolu daire yönünden açtığı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı; İmar Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca davacıyla abonelik sözleşmesi yapılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; bulunduğu binaya ait mimari projede ve tapu kayıtlarında yer almayan dava konusu bağımsız bölümle ilgili tadilat projesinin de yapılmadığı, bu durumda geçici abonelik için gerekli yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. madde hükümleri uyarınca, yapı kullanma (iskan) izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; geçici su abonelik tesisi talebi ile birlikte davalı tarafından tanzim olunan kaçak tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 331/2. maddesinde; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder....
Davalı vekili dilekçesinde; davacı tarafa, iskan raporu bulunmadığından ferdi abonelik tesisi, statik raporları, kanal vizesi ve iskana müracaat yazıları mevcut olmadığından geçici abonelik verilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın yapı ruhsatının alındığı, binanın uyulması zorunlu standartlara, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığı, binanın yapı kullanma izin belgesinin 04.11.2013 tarihinde alındığı, davacının geçici abonelik koşullarını taşıdığını, davalının müteahhit borcunu gerekçe göstererek davacının abonelik isteğini reddetmesinin 4077 sayılı yasanın 5/2 maddesinde düzenlenen ''Hizmet sağlamada da haklı bir sebep olmaksızın kaçınılamaz'' hükmüne aykırı olduğu, ayrıca hiç kimsenin bir başkasının borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve Ankara ili Yenimahalle ilçesi .. Mahallesi .....
Somut olayda; davacı taraf, geçici abonelik talebi amacıyla bir çok kez davalı kurum görüştüğünü, davalı kurumun şifahen talebini reddettiğini, iskan ruhsatı olmayan binalarda elektrik sözleşmesi talebinin kurumca reddedildiğinin malum bir husus olduğunu öne sürmüştür. Davalı kurum ise, yapı denetim uygunluk belgesi ve iş bitim evrakı ile başvurulması halinde abonelik tesis edilebileceğini, (diğer bir ifadeyle anılan belgeler olmadığından abonelik sözleşmesinin yapılmayacağını) savunmuştur. Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu binanın yapı denetim şirketininin gözetimi altında tasdikli elektrik projesine ve yönetmeliklerine uygun olarak yapıldığı, binada kaçak kat, kaçak bağımsız bölüm gibi inşaat fazlalığının olmadığı ve geçici elektrik aboneliğinin tesis edilmesi gerektiği vurgulanmıştır....
