Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Mahallesi, 928. sokakta kain bulunan (36385 ada ... parsel) .../... nolu dairesinde mülk sahibi olduğunu, söz konusu binanın müteahhit tarafından yarım bırakıldığını, iskan işlemlerinin tamamlanmadığını, binanın eksikliklerinin mülk sahipleri tarafından giderildiğini, davalı kuruma elektrik aboneliği için başvuru yapıldığını, İmar Kanunu'nun geçici ....maddedeki şartların mevcut olmasına rağmen abonelik tesis edilmediğini belirterek geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talep edilen binanın iskan ruhsatının olmadığını, yapı ruhsatının da kanunun aksine 2009 yılında alındığını, geçici aboneliği düzenleyen İmar Kanunu geçici ....maddenin yürürlülük tarihinden sonra alınmış olması nedeniyle yasa kapsamında olmadığını, davaya konu yerin fenni gereklere uygun tamamlandığına ilişkin yapı denetim firmasınca verilmiş uygunluk belgesinin olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;...nolu adreste bulunan müvekkiline ait dükkâna su abonelik tesisi için müracaat edildiğini, başvurunun müteahhidin iskan işlemlerini tamamlamadığından bahisle reddedildiğini, davalı idare işleminin müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek, dükkâna geçici su abonelik işleminin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının iskan ruhsatı müracaatının bulunmadığı ve statik raporun alınmadığı, buna göre davacının geçici maddeden yararlanma olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,..... 1522 sokak no:16/10’da (45710 ada 6 parsel üzerinde) bulunan dükkan vasıflı bağımsız bölümü için yapmış olduğu su aboneliği başvurusunun davalı kurum tarafından iskan işlemlerinin tamamlanmamış olması nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek; İmar Kanunu’nun geçici 11. maddesi uyarınca su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davacının abonelik işlemlerinin tesisi için 26.03.2013 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvurduğu, dilekçesinde; abonelik başvurusunun, daha önce aynı adreste faaliyet gösteren şirketin tüketim borçları nedeniyle kabul edilemediğini, şirket ortakları ile akrabalık ilişkisi bulunduğundan borcun kendisinden tahsilinin istenmesinin doğru olmadığını beyan ederek, abonelik sözleşmesi yapılması talebini yinelediği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; önceki aboneye ait olan fatura bedellerinin ödenmemiş olmasının, yeni abonelik tesisi istemi bakımından red gerekçesi olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacının abonelik başvurusunda bulunduğu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Zamanında ödenmeyen borçlar” başlıklı 24. maddesi uyarınca; “aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçlarını, yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; ikamet ettiği binaya ilişkin müteahhit borcu nedeniyle abonelik verilmediğini, binanın oturmaya elverişli olduğuna dair belediye ve yapı denetim firmasından alınan statik raporu bulunduğunu belirterek geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava açmadan idareye başvurması gerektiğini, abonelik tesisi için gerekli işlemlerin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... bulunan daireye abonelik tesisi için müvekkilinin yaptığı başvurunun reddedildiğini beyan ederek, mağduriyetinin giderilmesi açısından davaya konu konuta elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi koşullarının varlığı nedeni ile geçici aboneliğinin tesisinin gerektiğini beyanla; geçici abonelik işlemi tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın iskan ruhsatının olmadığını ve bu nedenle abonelik tesisi yapılamayacağını, geçici 11. madde uyarınca işlem yapılabilmesi için ise idareye şahsen müracaat edilerek inşaat ilişik kesme işlemlerinin tamamlanmasının gerektiğini beyanla; davanı reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 206.Cadde (... Ada ... Parsel) de bulunan 12/8 nolu konuta abonelik masrafı davacıya ait olmak üzere imar kanunu geçici 11. maddesi uyarınca geçici elektrik aboneliğinin tesisine; 12/1 nolu daire yönünden açtığı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; geçici su abonelik tesisi talebi ile birlikte davalı tarafından tanzim olunan kaçak tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 331/2. maddesinde; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder....
