Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir. (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18....
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine de sahiptir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltmelerle ilgili davalarda, Mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan; Mahkemece, sadece taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, davacı vekilinin, davacının anne kaydının düzeltilmesi istemine yönelik dava açtıklarını beyan ettiğinden bu dava araştırılarak aradaki mevcut delillerin değerlendirilmesi, iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp (annesi olduğu iddia edilen ve 01.02.1928 tarihinde ölen .... davacının annesi olup olmadığı konusunda) alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Dava, bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan ve gerçeğe uygun olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada İzmir 10. Aile ve 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, çocukları olarak nufusta görünen ... 'ın ... ve ...'ın oğlu olduğunu belirterek, ... ’ın ...’ın babası ve ...'ın annesi olduğunun tespitine ve nüfus kayıtlarında gerekli düzeltmenin yapılmasına karar verilmesini istemiştir....
ın nüfus kaydından iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı 20.11.2009 tarihli davanamesinde ...'in gerçeğe aykırı beyanla davalılar ... ve ...'in nüfusuna kaydedildiğini ileri sürerek adı geçenler üzerindeki nüfus kaydının iptalini istemiş; mahkemece, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilerek ...'in nüfus kaydının iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...'in gerçeğe aykırı beyanla davalılar ... ve ...'in nüfusuna kaydedildiği, davalıların Bursa Ağır Ceza Mahkemesinde bu eylemlerinden dolayı yargılandığı, ... 'in gerçekte ... ile ...'in evlilik dışı ilişkisinden olduğu, İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.02.2011 tarih ve 2010/174-2011/25 sayılı kararı ile ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 22.01.2016 tarihli dilekçe ile; nüfus kayıtlarında annesi olarak adı geçen ...'in gerçek annesi olmadığını, ...'nin biyolojik annesi olduğunu ileri sürüp, nüfus kaydının iptal edilerek ...'nin kızı olarak kaydının yapılması ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...uyuşmazlığın tanıma ve hükmetmeden kaynaklandığından davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 4....
Asliye Hukuk ve Nazilli Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Nazilli Aile Mahkemesi ise, davanın soybağı ile ilgili olmadığını, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davaname ile ... ile .....’nin (....), gerçekte ..... ile ...’nin evliliklerinden olduğu halde ... ile.....’nin çocuklarıymış gibi nüfusa kaydedildiklerini bildirerek, ... ile......’nin davalılar ... ile .....üzerlerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile .... ve ...’nin nüfus kayıtlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... olan babaannesinin adının ... olarak olarak nüfus kaydına işlenmesine, ...'ın da ... çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, mahkemece düzeltilmesi istenen kaydın kapalı olduğu ve kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağından davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının, davacılar vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir....
Dosya kapsamından genetik baba olduğu iddia edilen .... ile genetik annenin davacıların doğum tarihinden ve nüfusa tescil edildikleri sırada resmi olarak evli oldukları, davanın hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava ile davacının davalı ... ile evlilik dışı birlikteliğinden olduğu iddia edilen ...'nin gerçek babasının davacı olduğuna karar verilerek, ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi talep edilmektedir. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince, davanın gerçeğe aykırı beyana dayalı olarak yapılan nüfus kaydının iptaline ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının talebinin ve amacının tanıma yoluyla çocuğu olduğunu iddia ettiği kişi ile aralarında soybağının kurulmasına yönelik olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacının babası olduğunu iddia ettiği ...,... 'nin evlilik dışı ilişkisinden doğmuş olarak ...'nin nüfusuna kaydedilmiştir. Davacı ...'...
