Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18. HD 2015/1360- 3281, 2015/1591- 4537)...." şeklindedir....
Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Somut olayda dava, ...'ün ...... Başgöl ve ...'ün çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan ...... kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak ...... kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ..., ... ve ...'a ait ...... kayıtlarının incelenmesinden; ......'ın 15/04/2001 doğumlu olduğu, ........'nin 04/11/1996 tarihinde evlendikleri, bilahare 20/03/2012 tarihinde boşandıkları, davacının iddiasının kabulü halinde çocuğun, .........sının evlilik birliğine tescil edileceği, dolayısı ile ......... arasındaki soybağının hakim hükmüyle değil, TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacağı anlaşılmaktadır....
Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir." ". Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir."...
ın müşterek çocukları olmadığı belirtilerek gerçeğe aykırı beyana dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi ve gerçek anne-babasının nüfusuna tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hande vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacının dava dilekçesinde; ..'nin, davacı ile ...'ın kendi çocukları olmadığı halde onların çocuğuymuş gibi nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek...'nin kaydının davacının hanesinden silinmesi ve gerçek babası olan ...'nun hanesine yazılmasını istediği, ...'...
nin gerçek babasının davacı olduğuna karar verilerek, ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi talep edilmektedir. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince, davanın gerçeğe aykırı beyana dayalı olarak yapılan nüfus kaydının iptaline ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının talebinin ve amacının tanıma yoluyla çocuğu olduğunu iddia ettiği kişi ile aralarında soybağının kurulmasına yönelik olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacının babası olduğunu iddia ettiği ...,... 'nin evlilik dışı ilişkisinden doğmuş olarak ...'nin nüfusuna kaydedilmiştir. Davacı ...'ın gerçek babasının kendisi olduğunu ve Yunanistan'da tanıdığını ileri sürmüş, bu yönde nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının Yunanistan'daki “ tanıma ” işleminin Türkiye'de tanındığına, tenfiz edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge mevcut değildir. İstek, babalığın tespitine yöneliktir....
DAVA KONUSU : Soybağının Reddi KARAR : Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/215 E. 2021/424 K. sayılı dosyasında 15/09/2021 tarihli kararına karşı davacı vekilince 27/10/2021 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalarının, nüfus kütüğünde gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan baba kaydının iptali, baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasamızın 36.maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunu, davalı Sedef, davalının annesi ile müteveffa Müjdat’ın evliliği içinde doğduğu için, davacı müvekkilin ölen ağabeyi Müjdat’ın nüfusuna kızı olarak kaydedildiğini, davalı Sedef her ne kadar ağabey Müjdat’ın nüfusuna kayıtlı ise de, Aslında Müjdat’ın davalı Sedef’in biyolojik babası olmadığını Bu bağlamda davalının nüfus kaydına göre babası Müjdat Sağlam tarafından...
Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18. HD 2015/1360- 3281, 2015/1591- 4537)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * gerçek olmayan beyana dayalı olarak oluşturulan nüfus kaydının iptali isteğine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.01.2007 tarihli kararının l. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2009...
Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren ......... kaydının düzeltilmesi davasıdır. ......... kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı ......... Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen ......... kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Açıklanan nedenlerle, yanlış beyana dayalı olarak oluşturulan ......... kaydının iptali davasına, asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine aile mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açma süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Somut olayda tefrik kararından sonra dava, davalı ...'ın kardeşi Veysel'in çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olup, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından; mahkemece, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın hakdüşürü süreden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
