Cumhuriyet Başsavcılığı emanetine aktarılan ve bu emanet memurluğunun 2012/2332 Esası içerisine devrolunan uyuşturucu maddesinin bulunduğu siyah mavi renkli çantada parmak izi tespitinin yapılması ile ilgili Adana Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilen müzekkerenin akıbetinin araştırılarak, parmak izi tespiti yapılıp yapılmadığı, saptanıp parmak izi varsa buna ilişkin raporun temin edilmesi, 2-Sanığın içinde uyuşturucu madde ele geçen çantayı kendi çantasına benzediği için kendisine ait olduğunu beyan ettiği, ancak çantada şahsi eşyaları bulunmayınca, çantanın ve içindeki uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını beyan etmesi ve dosya içerisinde bulunan ve sanıktan ele geçirildiği tespit edilemeyen.......
Onaylanmayan kararlar hükümsüz kalır ve elde edilen deliller kullanılamaz.” biçimindeki, anılan Kanun'un 79. maddesindeki “78 inci madde uyarınca moleküler genetik incelemeler yapılmasına sadece hâkim karar verebilir....
ye ait mezar yerinin gösterilememesi nedeniyle genetik inceleme yaptırılması olanağının olmadığı, diğer delillerin de sicilde düzeltme yapılmasına yeterli bulunmadığı" gösterilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Dava, ... kızı ... Ceylan'ın ölümünün tespiti ile ölüm kaydı düşülmeyerek ...'ye ait nüfus kaydının, nüfusa kayıtlı olmayan ... kızı ... (Ası) tarafından kullanıldığının tespiti istemlerine ilişkindir. Somut olayda, ... kızı ...'nin mezar yeri tespit edilememekle birlikte, Sabri kızı ...'nin mezar yeri tespit edildiğine göre; Mahkemece, Sabri kızı ... ile ... kızı ......
Soybağının değiştirilmesi, bir çocuğun gerçek soybağından başka bir soybağında görünmesini sağlayan hareketlerin yapılmasıdır. Esasen bir çocuğun soybağı gerçek anlamda hiçbir zaman değiştirilemez. Çocuğun genetik anne ve babası baştan belli olup sonradan değiştirilmesi mümkün değildir. Değiştirilen husus, çocuğun hukuk düzeni içinde gözüken resmi soybağıdır. Bu nedenle soybağını değiştirme, mutlaka diğer kişilere karşı gerçek soybağı konusunda yanlış bilgi vermeye yönelik bir hareketin yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Bu nedenle soybağının değiştirilmesi, genellikle yetkili makamlara karşı yanlış bilgiler vermek suretiyle yapılabilir. Ancak değiştirmenin bir çocuğun yerine başkasınının konulması gibi objektif olarak çocuğun soybağının resmi olarak tespitini tehlikeye düşüren aldatıcı başka hareketlerlerle de işlenmesi mümkündür. Bir çocuğun soybağını gizlemek ise, çocuğun kendisine ait soybağını resmen kazanmasına engel olan her türlü harekettir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamından murisin nüfus kaydından silinmesi talep edilen T8 doğduğu tarihte genetik anne ile babanın evli olmadığı, babalık karinesi gerçekleşmeyeceğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi soybağı davasına ilişkin olup Aile Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliği ile davaya bakmaya İstanbul Aile Mahkemeleri'nin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş... " gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Bu tür davalarda davalıların davayı kabulü tek başına sonuç doğurmaz, irs ve soy bağı ilişkisinin, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkaracak genetik inceleme sonucu karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalılar ve tanık beyanlarına dayanılarak eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olarak değiştirilmemiş eşdeğeriyle benzer olduğu, -MON88017xMON810 melez mısır çeşidinin alerjenite yönünden genetik olarak değiştirilmemiş eşdeğeriyle benzer olduğu, ancak potansiyel alerjenitenin göz ardı edilmemesi gerektiği, -Bir organizmaya başka bir organizmadan aktarılan genetik materyalin mevcut genetik materyallerle allelik olmayan gen interaksiyonlarına girmesi durumunda, önceden kestirilmeyen birtakım sonuçların da zaman içinde ortaya çıkabileceği; allelik olmayan gen interaksiyonları ve çevre ile olabilecek interaksiyonlar nedeniyle yeni genotipin patojenlerle ilişkileri ve çeşitli kimyasal savaşım araçlarına olan tepkimelerinde de değişiklik olabileceğinin göz önünde tutulması gerektiği, -Mısırın yabancı döllenme özelliği nedeniyle, yayılacak genlerin çevresel etkileri açısından genetik yapısı değiştirilmiş MON88017xMON810 melez mısır çeşidi ile genetik yapısı değiştirilmemiş ticari melez çeşitleri ve anaçlar olan MON 88017 ve MON 810 arasında fark olmadığı; ancak hedef dışı...
Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; biyolojik anne ve baba olduğu iddia edilen T4 ve T5 küçük T8 doğduğu tarih olan 25/01/2001 tarihinde resmi nikahları olmadıkları, 19/01/2009 tarihinde evlendikleri anne yönünden dava, kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden babalık karinesi gerçekleşmeyeceğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “soybağı davası” niteliğini kazanacağından, uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca Aile Mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davayı geç açmakta haklı sebep araştırılmadan doğrudan davanın süresinde açılmadığından bahisle davanın reddedildiğini, Anayasanın 36.maddesi ve 13.maddeleri gereğince dava açmakta haklı olduklarını, davacının ergin olduktan sonra genetik babası olmayan, annesinin eski kocası olan kendisi doğmadan yaklaşık 3 yıl önce 1993 yılından bu yana kayıp olan Hasan Serhan üzerine kayıtlı olduğunu ve kendisinin 1996 doğumlu olduğunu fark etmiş ve bu durumu genetik babası ve annesine sormuş, olaya vakıf olur olmaz derhal beklemeden dava yoluna başvurduğunu, öncesinde davacının net bir bilgiye sahip olmadığını, davanın süresinde açıldığını, genetik babası üzerine kaydı gerektiğini, ancak öncesinde davalı Hasan Serhan üzerine olan nüfus kaydının silinmesi gerektiğini öğrenir öğrenmez dava yoluna başvurduğunu, mahkemenin salt 18 yaşı esas almasının açık bir hak ihlali olduğunu, kararın bozulması gerektiğini, hiç bir delillerinin toplanmadığını, tanıklarının dinlenmediğini...
nın kimlik bilgilerini kolluk görevlilerine verdiği, olay tutanakları ve gözaltına alma tutanağının mağdurun kimlik bilgilerine göre düzenlenip imzalandığı,suça sürüklenen çocuğa ait moleküler genetik inceleme ve belgeler üzerinde imza-yazı incelemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun gerçek kimlik bilgilerinin ortaya çıktığı, yapılan soruşturma sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında Küçükçekmece 2....
