Hukuk Dairesi'nin 2021/1884 Esas 2022/81 Karar sayılı ilamı ile "Dava, geri alım (vefa) hakkına dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Davacı ile davalı T3 arasındaki tapuda düzenlenen 13/01/2016 tarih 1552 yevmiye nolu resmi senet ile dava konusu 18569 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin 58.000 TL karşılığında, 2 yıl süre ile yine 58.000 TL bedelle geri alım hakkı tesis edilerek davacı tarafından davalıya satışının gerçekleştirildiği, geri alım hakkının beyanlar hanesine şerh edildiği, davalı Abdurrahman'ın 18/01/2016 tarihinde davacıdan devraldığı 1/3 hissesiyi diğer davalı T5 sattığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 736. maddesinde “Tapu kütüğüne şerh verilen alım ve geri alım hakları, şerhte belirtilen süre içinde her malike karşı kullanılabilir. Şerhin etkisi, her durumda, şerhin verildiği tarihin üzerinden on yıl geçmekle sona erer” hükmü mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 60 parsel sayılı taşınmazda 1/7 payı bulunduğunu, satıcı paydaş ...'nun 3/7 payını davalılara 1/7 şer pay ile toplam 15.000,00 TL'ye sattığını ileri sürerek davalılar adına oluşan payların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 151 ada 14 parsel sayılı 2.553,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., aynı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu çekişmeli 151 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tapu tahsis belgesi uyarınca yapılan tescilin, tahsis miktarından az olduğu gerekçesi ile eldeki davayı açmıştır. Dava konusu parsel davacı, iştirakçileri, davalılar ..., ... ve dava dışı ... ile ... adına kayıtlı olup davalı ... tapuda mülkiyet hakkı sahibi değildir. Bilindiği üzere tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davalar, tapuda malik olan kişiye yöneltilmelidir. Davalı ... dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi olmadığından tescil istemiyle açılan davada davalı sıfatı bulunmamaktadır....
Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 14.Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarihli 2016/13225 Esas ve 2019/4423 Karar sayılı ilamı ile "....tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ancak geçersiz satış sözleşmesi uyarınca herkesin verdiğini geri alma hakkı olduğu, zamanaşımının tapu iptali ve tescil talebinin reddi kararı ile başlayacağı, bu nedenle davacının ödediği miktarın güncellenmesi sonucu oluşacak bedel yönünden alacak davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile alacak istemi yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22.1.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde davacı tarafından herhangi bir parsel numarası belitilmeden davalıların her biri adına ayrı ayrı, ya da birlikte tescil edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendisinin de mülkiyet hakkı olduğu yolunda hüküm tesisi istenilmiş, mahkemece istemin anlaşılır nitelikte olmadığı, bu nedenle dava dilekçesinde düzeltme yapılması gerektiği belirtilerek davacıya süre verilmiştir. Davacı 14.5.2007 tarihli dilekçesiyle davasının 269 ada 85 parsel ile 105 ada 5 parsele ilişkin açıldığını bildirmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde, ödenen bedelin ve taşınmaz üzerine yapılan masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ancak 18.12.2012 havale tarihli dilekçesinde, taşınmaza 20 yılı aşkın süredir iyi niyetli zilyet olduğunu, zilyetliğin başlangıç tarihi itibariyle de malikin tapu kaydından anlaşılmadığını açıklayarak, TMK 713/2 maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil kararı verilmesini, TMK 713. maddesi uygulanmaz ise üzerine yapılan yapı ve ağaçlar nedeniyle TMK 'nun 724. maddesinin uygulanma imkanı bulunduğunu, bu iki sebep yönünden tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmediği takdirde, iyi niyetle yapılan yapı, dikilen ağaç, ödenen vergi ve diğer ödemelerin sebepsiz zenginleşme ve TMK 'nun 722-723. maddeleri kapsamında davacıya ödenmesini talep ettiği görülmüştür....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri, davalı ... vekili ve tereke temsilcisi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, tapuda gösterilen bedelden yüksek bir bedelle dava konusu yerin satın alındığını, önceki paydaşlardan bir kısmına karşı da edimlerini yerine getiremediklerini bu nedenle davanın reddini savunmuş, dahili davalılar, davalının edimini yerine getirmediğinden paylarını açtıkları tapu iptali ve tescil davası ile geri aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Hisarönü Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 35 parsel sayılı 552,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yabancı uyruklu şahısların taşınmaz edinemeyecekleri gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .. ... , Tapu Kanunu'nun 35. maddesinde yapılan değişiklikle yabancı uyruklu şahıslara taşınmaz edinme hakkı tanındığı iddiasıyla satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ve Süleyman oğlu ... adlarına tesciline geri kalan bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmekle ifrazen oluşan ... parsel sayılı ve 1.496.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 13.04.1979 tarihinde ... ve ... adına tescil edilmiştir. Tapu kaydı, pay satın alma, intikal, ipka, tevhid ve düzeltme nedeniyle tedavül görmüştür. Batman ili Daimi Encümeninin 06.04.2011 tarihli ve ... sayılı kararı ile ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında imar uygulamasının yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve 4 arkadaşı vekili, 30.01.2012 tarihli dava dilekçesi ortak miras bırakan ... 'ten kalan ... parsel sayılı taşınmazın komisyona yapılan yalan beyan sonucu ... Sait Gönkek adına tescil edildikten sonra kötü niyetli ve muvazalı olarak akrabalarına devredildiğini bildirerek ifrazen oluşan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır....
