"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.01.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine dair verilen 21.02.2014 tarihli ve 2013/267 E. ve 2014/118 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 02.02.2015 tarihli ve 2014/9437 E.-2015/975 K. sayılı kararı ile: "...Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, yargı yolu ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılım sağlamadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, üyelik hakkına dayalı olarak tahsis edilen dairenin davalı ------ adına olan tapusunun iptali ve davacı adına tescili talebine ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 23. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava konusu 14 ve 15 parsel nolu taşınmazların Köy Hizmetlerinin gölet yapım projesi içinde olmamasına rağmen yanlışlıkla Köy Hizmetleri adına tescil edildiğini ileri sürerek tapularının iptali ile adına tescilini istemiş, daha sonra bu isteminin Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince kamulaştırma amacına uygun kullanılmama nedeniyle geri alım davası olduğundan bu şekilde değerlendirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen alım satım sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. ... Medeni Kanununun 705.maddesi gereğince taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille oluştuğu ve aynı maddenin 2.fıkrasında belirtilen tescilden önce mülkiyetin kazanılması halleri olan miras, mahkeme kararı, cebri icra,işgal kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer haller somut olayda mevcut olmadığı halde, davanın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu iddiası ile, dosya Yüksek 14.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderilmiştir....
Dava konusu somut olayda davacılar tarafından davalılar aleyhine tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tahsili istemli terditli dava açıldığı, davacının birincil talebinin taşınmazın aynına yönelik olduğu, davacıların talebinin tapu iptali ve tescil davasına konu davalılar adına kayıtlı hisselerin devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Davacılar iddianın ispatı yönünden tapu kaydına, tapu tahsis belgesine, mirasçılık belgesine, keşif, bilirkişi, satış vaadi sözleşmeleri ve diğer yasal delillere dayandığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 907 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 400 m2’lik bölümünün davalı Hazine tarafından 14.11.1988 tarihli tapu tahsis belgesi ile kendisine tahsis edildiğini, tahsis bedelin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, imar planı iptal edildiğinden tescil imkanı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahsis şerhinin kaldırılması-terkini ile ilgili işlemlerin kaldırılması-iptali ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, terditli olarak eş değer bir taşınmazın tahsis edilerek tapusunun tescili istemine ilişkindir. İDM'ce davanın tahsisini yapan idare ve ilgilisi aleyhine İdare Mahkemesine dava açılması gerektiğinden bahisle davanın yargı yolu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Verilen karar davacı ve asli müdahiller tarafından istinaf edilmiştir. Gerek 775 sayılı Gecekondu Kanunu'na dayanılarak yapılan tahsis işlemleri, gerekse 2981 Sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına aykırı yapılarak uygulanacak işlemlere ilişkin yasa uyarınca yapılacak tahsis işlemleri idari uygulamalara dayanır. Davada davacı adına olan tahsis şerhinin terkin işleminin hukuka aykırı olarak iptali ile aynı zamanda tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İptali istenilen tapu kaydı 2981 Sayılı Yasanın 10. maddesinegöre "tapu tahsis belgesine" dayalı olarak ya da şuyulandırma ile oluşturulan bir tapu kaydıdır.Yukarıda izah edildiği gibi davacı Hazine açtığı bu davada, 2981 Sayılı Yasa uygulamasının ya da imar uygulamasının yanlış ve yasaya aykırı yapılmasından dolayı bir hak talep etmemekte, kadastro ve ifraz öncesi mevcut olan mülkiyet hakkına, mülkiyet uyuşmazlığına dayalı olarak tapu sicilinin düzeltilmesini istemektedir. Medeni Yasanın 1025. - 1027. (933. - 935.) maddeleri gereğince ilgililerin yazılı bildirimleri dışında tapu sicilinde yapılacak değişiklik, adli mahkemelerin vereceği kararlarla mümkündür....
