"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/07/2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, davalılar- karşı davacılar tarafından 23/08/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 02/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, asıl ve birleştirilen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava ise tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; geri alım hakkı sahibi Belediyenin isteminin haklı ve yerinde olduğu gerekçe olarak belirtilip davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. Talep eden T4 vekili tarafından yerel mahkemeye verilen 18/02/2022 tarihli dilekçe ile Adana ili Adana ili, Seyhan ilçesi, İkibinevler mahallesi, 7493 ada, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde hisse sahibi olduğu taşınmaz üzerinde bulunan tedbir ve şerhlerin kaldırılması talep edilmiş, yerel mahkemece 28/03/2022 tarihli ek karar ile talebin reddine yönelik karar verilmiş, bu ek karara yönelik talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Geri Alım (Vefa) Hakkına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/210 ESAS, 2022/119 KARAR DAVA KONUSU : Ön Alım hakkına dayalı olarak açılan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
O halde mahkemece, davalının tahsis ile oluşan şahsi hakkını davacıya temlik ettiğinin kabulüyle dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil hükmü kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek ikinci kademedeki alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK 371. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.1977 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.1977 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4753 sayılı Yasanın 57. maddesine dayanarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 5 ada 33 sayılı parselin 4753 sayılı Yasa gereğince davalı adına tescil edildiğini, daha sonra da 4753 sayılı Yasaya aykırı biçimde taşınmazın haricen devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalı Hazine adına kayıtlı 86 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan konut ve işyerinin müvekkillerinin babası ...'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.01.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/134 ESAS - 2021/687 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Burhan Cahit Odabaş ile müşterek (paylı) malik olan başka bir paydaşın mirasçılarının müşterek payın tamamını, Sol Baher' e satmış oldukları; 01.03.2021 tarihinde öğrenildiğini, o tarihte müteveffa olan Burhan Cahit ODABAŞ'ın mirasçılarına herhangi bir önalım (şufa) hakkı tanınmadığından, satış konusu payı almak isteyen davacılar bu haklarından mahrum kaldıklarını beyan ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2016/261 2021/434 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi Mehmet Özdemir'in İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Emirgan Mahallesi, 951 ada 52 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 2 katlı gecekonduda uzun yıllar ikamet ettiğini, 2981 S.Y. kapsamında gerçekleştirilen uygulama neticesinde hak sahibi olduğu belirlenen murise, davalı kurum tarafından 16/01/1985 tarih ve 1/518 sayı ile tapu tahsis belgesi verildiğini, tahsise konu yerde 2981- 3290 S.Y. doğrultusunda ıslah imar palanları yapıldığını, dava konusu taşınmazın 29/07/2003 tarihli Boğaziçi Geri Görünüm Etkilenme 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planına göre konut alanında kaldığını, tahsise konu yerin kamu alanı olarak ayrıldığını, tapu tahsisinden...
