Bu süreçte İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nun 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, kıymet takdirinin ve satışa hazırlık işlemlerinin kesinleştiğini bu hususların ihalenin feshi sebebi olamayacağını yapılan tüm işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu, ihalenin feshi sebebinin bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, ileri sürülen hususların ihalenin feshi sebebi olamayacağını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tapu iptali ve tescil kararının ise 14/06/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, tapu iptali ve tescil kararının ipotek tescilinden daha sonra kesinleştiği, İlk Derece Mahkemesince verilen ihalenin feshi davasının reddi yönündeki kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 'nun HMK'nın 353-1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK' nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
Bu süreçte İİK'nın 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin bir an evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nın 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nın 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz....
İcra dairesince yapılan ihale hakkında İcra Hukuk Mahkemesinde açılacak ihalenin feshi davasında borçlu, alacaklı ve ihale alıcısının taraf olarak gösterilmesi gerekli olup, mahkemece her ne kadar dava dilekçesinde taraf gösterilen diğer takip borçlusu Nail Doğan'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve karar başlığında gösterilmiş ise de, ihalenin feshi talebinde bulunmayan diğer takip borçlularının ihalenin feshi davasında taraf gösterilmesi gerekmediğinden Dairemizce karar başlığından çıkartılmasına karar verilmiştir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir (Y.12 HD'nin 2022/1699 esas 2022/2445 k. Sayılı ilamı)....
Akhisar İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, ihalenin feshi şikayetinin 7 günlük hak düşürücü sürede açılmadığından usulden reddine karar verilmiştir....
Açıklanan gerekçe ile ihalenin feshi isteminin reddine, İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca feshi istenilen ihale bedelinin (354.500,00 TL) % 10'u oranında (35.450,00 TL) para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına dair karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, " Davacı Dilan Tatlıses yönünden istemin kabulü ile 07.07.2021 tarihli ihalenin feshine, davacı Berkay Çıtak yönünden ihalenin feshi isteminin reddine, feshi istenilen ihale bedelinin (354.500,00 TL) % 10'u oranında (35.450,00 TL) para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" karar verildiği görülmüştür....
İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
Şikayete konu ihalenin 22/10/2021 tarihinde yapıldığı, satış ilanının borçluya bizzat 17/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının kıymet takdirine itirazlarını 7 günlük şikayet süresi içerisinde ileri sürmediği, bu nedenle ihalenin feshi şikayetinde kıymet takdirine itiraz sebeplerini ileri süremeyeceği, yine taşınmaza kıymet takdir edilen keşif tarihi ile ihale tarihi arasında İİK'nın 128/a.maddesinde belirtilen 2 yıllık sürenin geçmediği anlaşılmıştır. Şikayetçinin sair istinaf aşamasında ileri sürdüğü ihalenin feshi sebeplerinin ise, HMK'nın 357/1.maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerince re'sen gözönüne tutulacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemeyeceğinden dava dilekçesinde ileri sürülmeyen, ilk olarak istinaf dilekçesinde ileri sürülen davacı iddiaları Dairemizce incelenmemiştir....
Başvuru; İİK’nın 134.maddesi kapsamında ihalenin feshi isteğine ilişkindir. İİK'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir....
