DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemli bir şikayet olup, İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikayet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134 maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesine 09/10/2017 tarihinde 2017/911 Esas sayılı dosya ile ihalenin feshi davasını açtıklarını, ihalenin feshi için birçok sebep varken davacılar, T3 T12 Tic. A.Ş. ve T5 Ltd. Şti'nin ihale alıcısı bankayla yapmış olduğu anlaşma sonucunda vekilleri Av. Serkan Çelik' aracılığı ile 17/01/2018 tarihinde davadan feragat ettiklerini, ihalenin feshi talebinden feragat beyanının alacaklılara zarar verme kastıyla yapıldığını ileri sürerek İ.İ.K.'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul 9. İcra Mahkemesinin 2017/911 Esas sayılı dosyasında yapılan feragat beyanı ile ilgili tasarrufun iptaline ve icra mahkemesinde ihalenin feshi yargılamasına devam etmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik mercii (İcra Mahkemesi)'nden şikayet yoluyla istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini temyiz icra ve iflas dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Türk Lirasını aştığı taktirde mürafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza merciilerine müracaat olunamaz. Tescil için tapu dairesine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinde ve eğer şikayet edilmişse şikayetin intacından sonra yapılır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, kurum dava dışı kişi hakkında 6183 Sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda dava dışı kişi adına kayıtlı taşınmaz için ihale sonucunda satış yapmış, davacı ise ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile ihalenin feshini istemiştir. Hal böyle olunca 5510 Sayılı Yasa'nın 88....
İhalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen hususlara baktığımızda; ihalenin satış kararı doğrultusunda ulusal yayın yapan Sözcü Gazetesinde yayınlandığı, yeterli katımın sağlanmadığı ve yeterince duyuru yapılmadığı yönündeki iddiaların yerinde olmadığı, yine ihale şartnamesinde herhangi bir tahrifatın görülmediği aksi durumun davacılar tarafından ispatlanamadığı kaldı ki, ileri sürülen bu sebebin satışa hazırlık işlemi mahiyetinde olup bu aşamada değerlendirilemeyeceği, ilan askı panosunda bahse konu ihalenin 27/01/2021 tarihinde ilan edildiği ve buna ilişkin cevabi yazının icra dosyası içerisinde yer aldığı, takibin şekline göre 103 davetiyesinin taraflara tebliğine gerek olmadığı anlaşıldığından ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen hususların açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı görülmüştür....
, ancak sadece Eskişehir ilinde yayın yapan yerel gazetede yapıldığını, bu hususun da sayısını azalttığı için ihalenin feshi nedeni olduğundan ihalenin feshini talep etmiştir....
için ihalenin feshi gerekçesi yapılamayacağını, davacı şirkete satış ilanının 29.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Mdnün 2019/33955 esas sayılı takip dosyasında 17/12/2019 tarihinde gerçekleşen araç ihalesi ile ilgili ihalenin feshi davası açtığı, İİK 134.maddedeki düzenlemeye göre ihalenin feshi davasının her halükarda ihale tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılması gerektiği, taşınmaz ihalesini düzenleyen İİK 123 ve devamı maddelerindeki düzenlemelerin menkul satışlarında da uygulandığı, 17/12/2019 tarihli ihaleye karşı 1 yıllık süre geçtikten sonra feshi istemiyle dava açıldığından bu nedenle davanın usulden reddedilmesi yasaya uygun olmakla, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İİK’nın 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece, ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı, satış ilanı tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir....
İhale tarihinden önce, satışı yapılan menkuller hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan bulunmamaktadır. Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçinin, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/21717 E. sayılı icra takip dosyasında alacaklı olduğu, ihale konusu makineye bu dosyadan haciz uygulandığı, ancak, ihale tarihinden evvel satışı yapılan makine hakkında kendi dosyasından satış isteminde bulunmadığından İİK. nun 134/2. maddesinde yazılı “satış isteyen alacaklı” sıfatını taşımadığı görülmektedir. Bu durumda, haciz alacaklısı şikayetçinin ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. O halde, mahkemece, şikayetçinin ihalenin feshi davası açma hakkı bulunmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçelerle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
gerekçeleri ile -İhalenin feshi isteminin reddine, İİK'nın 134/3 maddesi gereğince ihale bedelinin %10'u oranında hesaplanan 52.300,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına karar verilmiştir....
