Mahkemenin ret kararı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36’ncı maddesinin (1.) fıkrasının (b) bendinde yer alan "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" şeklindeki hükmüne dayanmakta ise de bu hüküm, Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 tarihli 2011/34-48 sayılı iptal kararının 06.10.2012 tarihli 28433 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmasıyla, yürürlükten kalkmıştır. Dolayısıyla artık nüfus kayıtlarında aynı konuda ikinci defa düzeltme yapılmasının önünde kanuni engel kalmamıştır....
Bu nedenle, “Nüfus kaydının düzeltilmesi” ve “Babalık davası” olarak davalar tefrik edilip, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonucuna göre babalık davası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı T3 istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı T3 kabul edilen istinaf sebebine göre diğer davacı T1 istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilden hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, annesinin nikah ile evliğininin bulunmaması nedeniyle nüfus kayıtlarında baba olarak amcası ...'un isminin yazıldığını belirterek gerçeğe aykırı tescilin iptali ve tashihine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, bu niteliğiyle eşinin başka bir kadından evlilik dışı doğan çocuklarının, davacının çocuklarıymış gibi nüfusa tescil edilmesine dayalı nüfus kaydının tashihi isteğine ilişkin olup neseple ilgisi bulunmamaktadır. Gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının tashihine ilişkin davalarda, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354-1554, 18. HD 2015/1360-3281, 2015/1591-4537)....
Davacı vekili, müvekkili Müyeser'in bugüne kadar kimseyle resmi nikah yapmadığını, üzerine kayıtlı iki çocuğu olduğunu, en son 18.02.2002 günü aldığı nüfus kayıt örneğinde de bu gerçeğin göründüğünü, ancak 26.12.2003 tarihinde çıkarttığı nüfus kayıt örneğinde ... isimli kişiyle evli göründüğünü bildirip, müvekkiline ait nüfus kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Somut olayda evliliğin iptaline yönelik bir talep bulunmamakta olup, dava gerçeğe aykırı olarak hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında belirtilen Aile Mahkemesinin görevi ile ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davaname ile, taraflardan ... ve ...'ın müşterek çocuğu olarak görünen ... ve ...'in gerçekte ... ve ...'ın çocuğu iken davalılar ... ve ...'ın çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğini, bu nedenle gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taleplerinin davacı müvekkilinin nüfus kaydında baba olarak görünen T4’in kaydının iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi talepli dava olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu davada babalığının tespiti ve babanun nüfus kaydında yazlması şeklinde bir talelerinin bulunmadığını, nüfus kaydının düzeltilerek, baba kaydının iptalinden sonra taraflarınca aile mahkemesinde davacı müvekkilinin biyolojik babasına karşı dava açılacağını, somut olayın; T1’in gerçekte dedesi olan davalı T4’in çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus: davanın soybağının reddi-babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....
Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, gerçeğe aykırı olarak hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gerçeğe aykırı nüfus kaydı kabul edilmiş yani merhum Müjdat’ın kendisinden olmayan çocuğu nüfusuna almış olması ancak kendisini ve davalıyı bağlayacağını, Müjdat’ın hukuka aykırı bu durumu kabullenmiş olması hukuki menfaati haleldar olan davacı müvekkili bağlamayacağını, davacı müvekkilin yasal mirasçılarının vefatı olasılığı düşünüldüğünde; davalının nüfus kaydına göre amcası gözüktüğünden, davacının da mirasçısı olabileceğini, davalının nüfus kaydı gerçeğe uygun olarak düzeltildiği takdirde ailenin miras hukukuna göre hak ve paylaşım koşulları değişeceğini, gerçeği yansıtmayan nüfus kaydının düzeltilmesini, müvekkilinin haksız yere yapılan nüfus kaydı nedeni ile mirasçılık hakkı zedelendiğini, davalı Sedef’in halihazırdaki nüfus kaydı gerçeğe aykırı olduğunu, işbu davanın kabul edilmesi halinde, davalı Sedef’in nüfus kaydı düzeltileceği ve mirasçılık sıfatını kaybedeceği göz önüne alındığında; miras yoluyla intikal eden bu taşınmazların, intikalinin hukuki sebebi ortadan kalkacağı için...
