"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın soybağının reddi ile gerçek anne ile annelik hükmünün kurulmasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mersin 1.Aile Mahkemesince, davanın gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, dava dışı ... ile gayriresmi evliliğinden beş çocuğu olduğunu, ancak nüfusta çocuklarının anne adı olarak dava dışı ... 'in resmi nikahlı eşi olan ...'...
in gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu belirterek davalının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, davacının doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Bu nedenle uyuşmazlığın aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
gerçeğe aykırı olarak ağabeyi olarak görünen İbrahim'in gerçekte ağabeyi olmadığının dile getirdiğini, bu hususta vefat eden Vehbi'nin videosunu bilahare sunacaklarını, İstanbul ile Silivri ilçesi Selimpaşa mahallesi cilt no:21 Aile sıra no:113'de nüfusa kayıtlı T.C kimlik numaralı T7 yanlış ve gerçeğe aykırı Adem olarak yazılan baba adının iptali ile silinerek düzeltilmesine ve baba adı hanesindeki Adem adının iptali ile silinmesine, gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan mevcut nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
in.....u ve ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali istemi ile gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen...ve .... nüfus hanesine tescil istemlerine ilişkin olduğuna göre, dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun aile hukukundan doğan bir dava değil, hak düşürücü süreye tabi olmayan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36’ncı maddesine dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Sözkonusu davalarda Asliye Mahkemeleri görevli ise de, görev hususu Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/11946-13694 sayılı kararı ile kesinleşmiştir. Buna göre, Mahkemece yapılacak iş, davaya Nüfus Müdürlüğünün katılımını sağlayarak işin esasını incelemek, varsa delilleri toplamak ve ... testi yaparak sonucuna göre bir karar vermektir....
. uyarınca davalı İsmail Basmacı'nın mirasçılık sıfatının tespiti açısından, nüfus kaydının düzeltilmesi amacıyla soybağının düzeltilmesi istemli dava açılması için müvekkiline yetki verilmesini ve açılacak olan davanın bekletici mesele yapılmasını, gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile davalı İsmail Basmacı'nın müvekkilinin kardeşi Mehmet Hulusi Basmacı'nın çocuğu olmadığının tespitine ve buna uygun olarak baba hanesindeki nüfus kaydının silinerek, anne hanesi nüfus kaydına kaydedilerek nüfus kaydının düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacıların talebi, bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılacağı dikkate alınmadan aile mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Somut olayda dava; ... ve ...'in, ... ve ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Gerçek babanın ... olduğuna yönelik istem, anne ... ve baba olduğu iddia edilen ... arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından babalığın tespitine ilişkindir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, kayden anne ve babası olarak görünen kişilerin gerçekte ağabeyi ile onun eşi olduğunu belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, bu niteliğiyle davacının, davalıların çocuklarıymış gibi nüfusa tescil edildiği iddiasına dayalı nüfus kaydının tashihi isteğine ilişkin olup, nesep konusuyla ilgisi bulunmamaktadır. Gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının tashihine ilişkin davalarda, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının iddiası ve mahkemenin kabulüne göre dava, nesebin düzeltilmesine ilişkin olmayıp, gerçeğe aykırı beyana dayalı nüfus kaydının düzeltilmesine yöneliktir ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiştir. Bu haliyle davaya bakma görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak 18. Hukuk Dairesince dosyanın 06.12.2010 tarihinde görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın giderilmesi ve görevli Yargıtay Hukuk Dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
ın kaydını değiştirme görevinin bulunmadığı, görevsizlik kararı veren mahkemenin dahi gerekçeli kararında davayı kayıt düzeltim davası olarak nitelendirdiği hususları gözetildiğinde davanın gerçeğe aykırı beyana dayalı düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi ve ... ile ...'nun aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin olduğu, bu taleple ilgili olarak genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
