Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inançlı işlem nedenine dayalı tapu iptal tescil, birleşen dava muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin elinde bulunan altın ve ziynetler yanında düğünde takılan ziynetlerle yüklü bir birikim oluşturarak dava konusu taşınmazın eşi ... üzerine tescil edilerek alındığını, aradan geçen zaman içerisinde dava dışı ... ile müvekkili arasında yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle müvekkili ile eşi arasında boşanma davası açıldığını, müvekkilinin eşinin davaya konu taşınmazı 23.08.2010 tarihinde kardeşi ...'e değerinin altında bir satış bedeli ile sattığını, evlerinin satılmış olduğundan ...'in açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/49 Esas sayılı dosyasında men'i müdahale ve tahliye davası ile haberdar olduğunu belirterek dava konusu taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalı ...’in ise diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1.bendi 4 ve 5.satırında yer alan “tapu kaydının iptali ile taşınmazın eski malik davalı ... adına yeniden tapuya tesciline” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “tapu kaydının tashihine mahal olmadan bu taşınmaz üzerinde davacıya alacak ve fer’ileriyle sınırlı olmak kaydı ile haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına” kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’e, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin de ...’den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 810,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...’den alınmasına, 05.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu şirket hisse devrinin davalı şirketin genel kurul kararı ile kabul edilerek pay defterine işlendiği, yine davalı şirketin tek ortağı olan ve hisselerini devreden davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifasının şirketin 17/06/2020 tarihli genel kurul kararıyla kabul edildiği, anonim şirketlerde hisse devrinin ve ortaklık yapısının tescil ve ilana tabi olmadığı, bu şirketlerde pay sahipliğinde 6102 sayılı TTK 499/1 ve 4 m.gereğince şirket pay defterine kaydın hak sahipliğini belirlediği, bu durumda ise davacının hisse devrinin tespiti ile pay defterine işlenmesi ve şirket yönetiminden istifasının tespitine ilişkin talepleri yönünden dava şartı yönündeki hukuki yararın mevcut olmadığı, diğer taraftan davacının şirket hisse devrinin ticaret siciline tesciline ve ilanına yönelik talebi yönünden ise ticaret sicil müdürlüğü tarafından davalı şirkete tescile davet yönünden çıkartılan tebligatın...
Maddesine göre hisse devir sözleşmesine aykırılık iddiasıyla TBK 125. Maddesine göre sözleşmeden dönülmesi nedeniyle ödendiği iddia edilen bedelin iadesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.Taraflar arasında 10.02.2016 tarihli hisse devir sözleşmesi yapıldığı noktasında bir ihtilaf bulunmamktadır. Yine hisse devir sözleşmesinde devir bedelinin tahsil edildiği de yazılıdır. Pay senetlerinin kanun gereği nama yazılı pay senedi mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. Fakat taraflar arasında akdedilen hisse devir sözleşmesinin incelemesinde hisse devrinin pay defterine kaydedilmeyeceğinin de kararlaştırıldığı görülmektedir. Bilindiği üzere hisse devrinde pay defterine kayıt, kurucu bir şart olmayıp ortaklığa ve üçüncü kişilere karşı açıklayıcı niteliktedir....
i tanımadığını belirterek bu beyanını imzası ile onaylamıştır.Diğer davalı vekili ise yanıt dilekçesinde; müvekkilinin diğer davalı ve kooperatifle ilişkisinin bulunmadığını, tapu kaydına güvenmek suretiyle müvekkilinin bu taşınmazı satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını iddia ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davacı kooperatiften daire alan davalıların, gerçekte böyle bir alım satımı amaçlamadıkları ve satışın olmadığı, muvazaalı olarak satış yapıldığı, böylelikle satış işleminin geçersiz olduğu anlaşıldığından, muvazaa nedeni ile tapu kaydının iptali ile davacı tasfiye halinde ......
"İçtihat Metni" Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Borçlar Kanununun 19. maddesinde yer alan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.06.2014 (Çar.) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
